北京商報(bào)訊（記者 崔啟斌 高萍）9月11日晚間，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露的第十七屆發(fā)審委2018年第144次、第145次會(huì)議審核結(jié)果顯示，當(dāng)日上會(huì)的四家企業(yè)中，湖南宇晶機(jī)器股份有限公司、中山市金馬科技娛樂(lè)設(shè)備股份有限公司、深圳市隆利科技股份有限公司首發(fā)獲得通過(guò)，深圳市宇馳檢測(cè)技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宇馳檢測(cè)”）IPO則遭到否決。

招股書顯示，宇馳檢測(cè)是一家專業(yè)提供生態(tài)環(huán)境檢測(cè)及相關(guān)技術(shù)服務(wù)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)。根據(jù)審核結(jié)果來(lái)看，發(fā)審委共向宇馳檢測(cè)提出了四大問(wèn)題。其中，宇馳檢測(cè)與宇星科技的關(guān)系則遭到發(fā)審委重點(diǎn)關(guān)注。

據(jù)悉，宇馳檢測(cè)多名董事、高管、員工曾在宇星科技任職。控股股東和實(shí)際控制人何雁2000年9月至申報(bào)日一直在貴州省遵義市國(guó)土資源勘測(cè)規(guī)劃院工作。發(fā)審委要求宇馳檢測(cè)說(shuō)明，公司股東是否存在股份代持或信托持股的情形；資產(chǎn)、技術(shù)、業(yè)務(wù)是否有來(lái)自宇星科技的情形，是否存在糾紛或潛在糾紛。同時(shí)說(shuō)明，公司及股東、客戶和供應(yīng)商與宇星科技是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；曾任職于宇星科技的人員是否存在競(jìng)業(yè)限制，何姝等自宇星科技離職后未履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是否存在糾紛或潛在糾紛，何雁作為公司股東的適格性等。

另外，宇馳檢測(cè)的客戶和供應(yīng)商中有多家公司的股東、高管曾在宇星科技任職，宇馳檢測(cè)年銷售額50萬(wàn)以上的客戶中，與宇星科技重疊的客戶為18家。因此，發(fā)審委要求宇馳檢測(cè)說(shuō)明，報(bào)告期對(duì)曾任職于宇星科技的其他核心人員投資或任職的10家客戶的銷售收入逐期增加的原因及合理性，定價(jià)是否公允。另外，要求宇馳檢測(cè)說(shuō)明，主營(yíng)業(yè)務(wù)與宇星科技顯著不同，但存在客戶和供應(yīng)商重疊的原因及合理性。對(duì)18家重疊客戶報(bào)告期銷售金額持續(xù)增長(zhǎng)的原因及合理性，業(yè)務(wù)獲取的方式及定價(jià)是否公允。此外，發(fā)審委還要求宇馳檢測(cè)說(shuō)明，是否存在共同開發(fā)或共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形，是否存在轉(zhuǎn)移費(fèi)用或成本的情形。

除與宇星科技的關(guān)系遭到發(fā)審委關(guān)注外，宇馳檢測(cè)毛利率高于同行業(yè)平均水平等問(wèn)題也引起證監(jiān)會(huì)注意。據(jù)了解，報(bào)告期公司營(yíng)業(yè)收入持續(xù)增長(zhǎng)。招股書顯示，宇馳檢測(cè)2015年-2017年?duì)I業(yè)收入分別為7704.97萬(wàn)元、11167.92萬(wàn)元以及18611.09萬(wàn)元。與此同時(shí)，公司毛利率高于同行業(yè)平均水平，銷售費(fèi)用率和管理費(fèi)用率低于行業(yè)平均水平，應(yīng)收賬款期末余額增幅較大。因此，發(fā)審委要求宇馳檢測(cè)說(shuō)明營(yíng)業(yè)收入大幅增長(zhǎng)的原因，報(bào)告期函證及回函比例較低的原因及合理性，收入確認(rèn)是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整；報(bào)告期毛利率高于行業(yè)平均水平的原因及合理性，各項(xiàng)業(yè)務(wù)檢測(cè)平均單價(jià)整體呈下降趨勢(shì)的原因及對(duì)未來(lái)盈利能力的影響；銷售費(fèi)用率和管理費(fèi)用率低于同行業(yè)可比公司均值的原因及合理性；2017年末、2018年6月末應(yīng)收賬款余額大幅增加的原因及合理性，是否存在放寬信用政策促進(jìn)銷售的情形。