隨著今年“阜興系實(shí)控人失聯(lián)”等私募爆雷事件不斷增多，中國基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布6批次共170家擬失聯(lián)私募基金管理人名單以來，針對(duì)私募基金亂象，監(jiān)管部門不斷加強(qiáng)對(duì)私募基金的相關(guān)規(guī)范和監(jiān)管力度，尤其是在私募基金的備案環(huán)節(jié)，北京商報(bào)記者注意到，中國基金業(yè)協(xié)會(huì)最新取消私募原有的“雙管理人”模式，在市場(chǎng)分析人士看來，此舉更有利于對(duì)私募管理人權(quán)責(zé)的明確。

據(jù)北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近日，在中國基金業(yè)協(xié)會(huì)資管系統(tǒng)中進(jìn)行產(chǎn)品備案時(shí)，“新增管理人”的選項(xiàng)以及相關(guān)的提示信息已經(jīng)消失不見。

但此前，在備案頁面會(huì)出現(xiàn)提示信息“若私募基金由多家管理人進(jìn)行管理，可以在本頁添加其他管理人信息。管理人之間應(yīng)自行協(xié)商，只能有一家管理人填寫基金備案信息”，頁面右下角也有“新增管理人”的添加按鈕。

對(duì)于本次中國基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)資管系統(tǒng)的調(diào)整，私募排排網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人分析認(rèn)為，“雙管理人”模式最大的風(fēng)險(xiǎn)就是管理人之間權(quán)責(zé)不清，當(dāng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，容易造成管理人之間互相推諉而損害投資人利益。此次取消“雙管理人”模式可能是為了封堵“新設(shè)管理人自備案日起6個(gè)月需發(fā)行首只產(chǎn)品”的漏洞。其次，也要考慮到“雙管理人”模式的合理性，在實(shí)務(wù)中，“雙管理人”模式的適用場(chǎng)景不多，更多是一些其他考量。

另外，也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，部分機(jī)構(gòu)可能會(huì)利用“雙管理人”模式突破監(jiān)管對(duì)管理人的硬性要求，如保險(xiǎn)對(duì)管理人的業(yè)績和管理規(guī)模的要求，或者其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)于投顧的要求。需要注意的是，此次協(xié)會(huì)取消“雙管理人”的備案入口，即意味著直接在系統(tǒng)層面暫停了“雙管理人”備案的選擇。

不過也有私募基金外包機(jī)構(gòu)專業(yè)人士指出，“雙管理人”模式雖然暫停，但目前系統(tǒng)仍可添加多GP即普通管理人，也就表示協(xié)會(huì)雖然禁止了私募基金“雙管理人”模式，但同意“多GP，單管理人”或“單GP，單管理人”模式的存在。

對(duì)于為何沒有禁止添加多GP的原因，有市場(chǎng)分析人士認(rèn)為，主要在于針對(duì)GP的責(zé)任，《合伙企業(yè)法》中已有明確的說明，規(guī)定普通管理人在企業(yè)債務(wù)方面應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任；在企業(yè)交易和競(jìng)業(yè)禁止方面，不可同本企業(yè)或本合伙企業(yè)進(jìn)行交易；在企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)和轉(zhuǎn)讓方面，除合伙協(xié)議另有約定外，則須經(jīng)其他合伙人一致同意；在出資方面，可以用貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資,也可以用勞務(wù)出資。此外，在與基金之間的關(guān)系方面，GP和基金管理人有所不同。GP是基金的出資人與運(yùn)營人，與基金之間是一種所有權(quán)關(guān)系，并同時(shí)具有對(duì)基金的管理權(quán)限；而基金管理人和基金之間則是一種委托管理關(guān)系，其對(duì)基金的管理權(quán)限來源于雙方的合同約定。

不過，上述私募基金外包機(jī)構(gòu)人士也提醒道，在備案GP時(shí)，中國基金業(yè)協(xié)會(huì)要求GP與關(guān)聯(lián)人必須是關(guān)聯(lián)關(guān)系并且需要上傳證明文件，否則產(chǎn)品將不予備案。有專家表示，相較于“雙管理人”，“多GP，單管理人”的模式權(quán)責(zé)將會(huì)更加清晰。

北京商報(bào)記者 蘇長春 實(shí)習(xí)記者 劉宇陽