真正的霸總來拍短劇，對“霸總”橫行的短劇行業(yè)不失為一件好事。11月27日，360創(chuàng)始人周鴻祎自編自演的首部短劇發(fā)布。

說是短劇，周鴻祎打的是營銷明牌：“如果花幾十萬拍部短劇，能播放達到幾百萬，比廣告都劃算，所以為了公司產(chǎn)品宣傳，也就豁出去了。”

但風口差一點變成槍口。不到一周前，廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽司接連發(fā)布管理提示，要求對“霸總”、中老年題材微短劇出現(xiàn)的不良傾向，進行及時提示和規(guī)范，比如對“霸總”微短劇，要縮數(shù)量、提升質(zhì)量，不以“霸總”之類的字眼作為片名吸睛引流。

“霸總”治理只是縮影，針對的是短劇流量至上、內(nèi)容低質(zhì)，存在刻意制造沖突和爽點，偏離了主流價值導向。

游走在道德和法規(guī)邊緣的價值觀問題，往往關(guān)聯(lián)生存問題。

近些年，得益于平臺、制片方、用戶場景等全鏈條的成熟，短劇被描述為“一本萬利”。但很多人并不清楚，短劇把熱鬧轉(zhuǎn)化為收益，是跛腳前行。

當下，短劇收入的主流模式是付費，即用戶試看后，花錢購買解鎖后續(xù)劇情。如果雷同網(wǎng)絡(luò)大劇的會員模式、院線電影的票房收入，短劇行業(yè)倒能慢慢實現(xiàn)成長升級。但在現(xiàn)實競爭中，短劇在獲得付費收入之前，先要進行頗為夸張的“買量投流賭一把”。

區(qū)別于大劇大片，短劇普遍缺乏口碑效應(yīng)，在賺錢之前需要瘋狂花錢，即在主流社交平臺投放導流廣告。業(yè)界測算，買量投流的成本占比普遍達到80%甚至更高。

盡管制作成本低廉，但一部用戶充值1000萬元的短劇，實際利潤可能不到100萬元，這還是做成了爆款的前提下，因為大多數(shù)短劇即便投流換來的也是虧損。

某種程度上，短劇制作方不像內(nèi)容生產(chǎn)者，更像流量平臺的廣告主。制作內(nèi)容草草了事，重點在于花大價錢“買”用戶，寄希望于收割用戶覆蓋成本。

當“賭”流量的成分如此重，怎敢奢望短劇從業(yè)者有較高的道德底線和品質(zhì)追求。

因此，短劇產(chǎn)業(yè)走向成熟，需要強力資本和制作團隊的介入，比如周星馳、王晶這樣的資深電影人，和抖音、快手等平臺的重視——不只賺取流量差價，還要綁定產(chǎn)業(yè)鏈，負起平臺主體責任。

而周鴻祎代表產(chǎn)業(yè)鏈更縱深的一環(huán)，圈外力量的出現(xiàn)，一方面助力短劇概念破圈傳播；另一方面，他“替中國企業(yè)家打個樣，覺得以后各公司宣傳產(chǎn)品要短劇化”的呼吁，盡管略顯夸張且從企業(yè)立場切入，但如果越來越多的企業(yè)和品牌重視短劇，通過營銷和內(nèi)容的合理配置，無疑能為短劇生產(chǎn)者送上真金白銀，補上了這一新興市場商業(yè)模式的短板。

有了更豐富的變現(xiàn)路徑，短劇生產(chǎn)者和消費者進入付費、免費（廣告收入）的良性博弈，就有可能繞開買量投流“賭一把”的陷阱，花更多精力進行內(nèi)容創(chuàng)作。

這樣看，影視劇里的營銷并不完全是壞東西。

北京商報評論員 張緒旺