8月29日，周杰倫起訴網(wǎng)易《天下3》不正當(dāng)競爭案二審結(jié)果出爐，法院認(rèn)定，周杰倫新專輯相關(guān)的熱搜話題、詞條、宣傳報(bào)道極為普遍，《天下3》微博自費(fèi)轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)等回饋玩家行為無盈利性質(zhì)，未違反誠信原則和商業(yè)道德，難以讓公眾產(chǎn)生周杰倫與游戲存在代言、授權(quán)等聯(lián)想，《天下3》被控行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。涉及音樂人相關(guān)權(quán)利的案件時(shí)有發(fā)生，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為是如何認(rèn)定的？不正當(dāng)競爭行為與音樂版權(quán)方面的侵權(quán)又有何關(guān)聯(lián)和差異？

據(jù)公開資料，2022年7月，周杰倫時(shí)隔六年發(fā)布新專輯《最偉大的作品》，同月《天下3》在官方微博舉辦“轉(zhuǎn)抽送100張周杰倫新專”活動(dòng)。隨后，杰威爾音樂官方微博發(fā)布聲明指出，“從未授權(quán)該款游戲使用周杰倫之音樂作品，亦無授權(quán)其贈送周杰倫演唱會門票，該公司活動(dòng)與杰威爾音樂無關(guān)，亦與周杰倫無關(guān)，并非官方授權(quán)的活動(dòng)，相關(guān)法律問題，本公司已委由律師依法處理”。

該聲明發(fā)布后不久，《天下3》刪除了相關(guān)活動(dòng)的發(fā)文，并發(fā)布澄清公告稱，“該抽獎(jiǎng)活動(dòng)僅為回饋老用戶，并未在游戲中使用周杰倫之音樂作品，杰威爾公司也并未授權(quán)我方贈送周杰倫演唱會門票，該活動(dòng)確實(shí)與杰威爾音樂無關(guān)，亦與杰倫無關(guān)”。

此后，圍繞該起訴訟案，網(wǎng)易與周杰倫多次登上微博熱搜。

2023年上半年，杰威爾音樂有限公司以不正當(dāng)競爭為由起訴《天下3》相關(guān)三家主體公司，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元及維權(quán)合理費(fèi)用5萬元，案件在杭州濱江區(qū)人民法院一審公開審理。據(jù)此前報(bào)道，該案件一審判定被告《天下3》勝訴，法院認(rèn)定，轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)的模式是微博中常見的宣傳方式，網(wǎng)易旗下游戲《天下3》的微博自費(fèi)抽送周杰倫數(shù)字專輯等玩家福利活動(dòng)不具備盈利性質(zhì)，較難令公眾產(chǎn)生周杰倫是代言人等聯(lián)想，未違反商業(yè)道德，判定被告不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，駁回杰威爾音樂有限公司205萬元索賠等全部訴訟請求。

高文律師事務(wù)所合伙人江本偉律師告訴北京商報(bào)記者，盡管網(wǎng)易及旗下的《天下3》客觀上使用了周杰倫及其專輯的名稱，但綜合來看該行為并不足以使公眾誤認(rèn)為網(wǎng)易與周杰倫或其專輯之間存在特定聯(lián)系，且該行為并不屬于直接盈利活動(dòng)。本案判定網(wǎng)易的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭主要從其行為是否會引人誤認(rèn)為與周杰倫或其專輯之間存在特定聯(lián)系進(jìn)行判定。

此外，江本偉指出，相較于《著作權(quán)》等，《反不正當(dāng)競爭法》的存在，有時(shí)起到了對知識產(chǎn)權(quán)之外相關(guān)權(quán)利的補(bǔ)充保護(hù)，其涵蓋的范圍有的與其他知識產(chǎn)權(quán)存在競合，有的則是不正當(dāng)競爭法所獨(dú)有的保護(hù)范圍。《不正當(dāng)競爭法》要求經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定相對于單獨(dú)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為往往更具復(fù)雜性，不僅要考慮行為本身，還要綜合考慮行為的目的、方式、對市場競爭秩序和其他經(jīng)營者、消費(fèi)者利益的影響等多個(gè)因素，且不同類型的不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也存在較大差異。

北京商報(bào)記者 韓昕媛