為規(guī)范公開發(fā)行股票相關(guān)服務(wù)行為、提高上市公司質(zhì)量、保護(hù)投資者合法權(quán)益，近日，司法部會同財政部、中國證監(jiān)會發(fā)文規(guī)范IPO中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)行為，進(jìn)一步壓實看門人職責(zé)。

這份征求意見稿聚焦規(guī)范中介機構(gòu)服務(wù)中的相關(guān)收費問題，加強監(jiān)管，增強中介機構(gòu)的獨立性。

確保IPO執(zhí)業(yè)過程的公正性、專業(yè)性和透明度，關(guān)乎投資者合法權(quán)益，關(guān)乎資本市場吸引力和活躍度。無論是制度規(guī)范，還是從嚴(yán)監(jiān)管，目的都是讓中介機構(gòu)更加勤勉盡責(zé)，為投資者守好入口關(guān)。

作為資本市場的重要參與方，股票發(fā)行、年報審計、資產(chǎn)收購、重大資產(chǎn)重組等各個領(lǐng)域都離不開中介機構(gòu)。中介機構(gòu)以其專業(yè)能力為上市公司提供相關(guān)服務(wù)，同時也是在為投資者核驗、排雷。無論是招股書還是重大資產(chǎn)重組方案，中介機構(gòu)的蓋章落款，就像是專業(yè)檢測機構(gòu)頒發(fā)的合格通行證，承載著資本市場各方對中介機構(gòu)的信賴。

但在實際操作過程中，部分中介機構(gòu)唯利是圖，奉行的是“唯上市公司論”，辜負(fù)了市場及投資者的信任。

諸如，有中介機構(gòu)為了維護(hù)客戶，把上市公司當(dāng)成“老板”，淡漠誠實守信，怠于勤勉盡責(zé)。面對可能存在的疑點不去刨根問底，在核查驗證中“走過場”，以客戶意見結(jié)論為導(dǎo)向，定制執(zhí)業(yè)報告。更有甚者，為了博取上市公司的滿意，不惜背離職業(yè)操守，協(xié)助、配合上市公司財務(wù)造假、粉飾業(yè)績。

“唯上市公司論”讓中介機構(gòu)自降身段，殊不知，上市公司與中介機構(gòu)并不單純的是甲方和乙方的關(guān)系，相比獲取報酬，中介機構(gòu)的獨立性、專業(yè)性和職業(yè)底線更為重要。

此外，一些中介機構(gòu)不比拼業(yè)務(wù)能力，反而打起價格戰(zhàn)，以低價獲取客戶資源后，在提供服務(wù)的過程中“偷工減料”，對審計中遇到的疑問睜一只眼閉一只眼，出具帶水分的審計報告，欺騙投資者。

“唯上市公司論”會讓中介機構(gòu)嚴(yán)重背離職業(yè)操守，最終會自食惡果。以天職國際會計師事務(wù)所為例，因在奇信股份年報審計中未勤勉盡責(zé)，制作、出具的審計報告存在虛假記載，并偽造、篡改、毀損審計工作底稿，遭證監(jiān)會罰沒2707.54萬元，并被暫停從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)6個月。

在嚴(yán)監(jiān)管、零容忍的大背景之下，中介機構(gòu)一旦被罰，損失的不僅僅是罰沒款。在被暫停從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)期間，中介機構(gòu)無業(yè)務(wù)可接。與此同時，其他推進(jìn)中的項目也都會被迫暫停，想要繼續(xù)推進(jìn)審核進(jìn)程，通常需要更換中介機構(gòu)。正可謂，貪圖小利，得不償失。

另外，一旦被罰，中介機構(gòu)的聲譽會受到嚴(yán)重影響。尤其在資本市場，無論是上市公司還是投資者，都對中介機構(gòu)的聲譽格外看重，一家有過被處罰“黑歷史”的中介機構(gòu)，上市公司不安心，投資者不放心。

在資本市場里，中介機構(gòu)有著舉足輕重的作用，直接關(guān)系到資本市場信息披露質(zhì)量的高低，與上億投資者的合法權(quán)益息息相關(guān)。但上市公司時有發(fā)生的財務(wù)造假、信披違規(guī)等違法違規(guī)行為，說明中介機構(gòu)看門人的作用發(fā)揮得并不完備，依然有缺失。

資本市場的高質(zhì)量發(fā)展，對中介機構(gòu)提出了更高的要求。中介機構(gòu)要自覺歸位盡責(zé)，這不僅是市場對中介機構(gòu)的期待，也是監(jiān)管對中介機構(gòu)的硬性要求。

北京商報評論員  董亮