北京商報(bào)訊（記者 李秀梅）8月8日，北京商報(bào)記者注意到，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站日前通報(bào)了一則通過(guò)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提成收受好處的案例。

李云鴻，男，1996年6月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任浙江省嘉興商業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“嘉興商房公司”）董事長(zhǎng)，嘉興市交通投資集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“嘉通集團(tuán)”）黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)等職。2022年1月退休。

2015年下半年，某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人吳某某向李云鴻請(qǐng)托，希望能承接嘉通集團(tuán)及下屬公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并會(huì)根據(jù)承接的業(yè)務(wù)量，按照保險(xiǎn)公司規(guī)定的業(yè)務(wù)提成比例送給李云鴻好處。李云鴻為逃避查處，與吳某某商議由吳某某安排李云鴻特定關(guān)系人李某某“突擊”入職該保險(xiǎn)公司，后將李云鴻利用職權(quán)幫助某保險(xiǎn)公司承接的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)掛在李某某名下，由李某某收取吳某某通過(guò)保險(xiǎn)提成所送的好處。后李云鴻利用職權(quán)，要求嘉通集團(tuán)及下屬公司將相關(guān)車(chē)輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)交給某保險(xiǎn)公司。2015年至2020年，李云鴻利用職務(wù)便利幫助某保險(xiǎn)公司承接到大量保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保費(fèi)達(dá)1700余萬(wàn)元，李某某從中獲取“業(yè)務(wù)提成”259萬(wàn)余元。

本案中，辯護(hù)人提出，李云鴻通過(guò)特定關(guān)系人李某某收受保險(xiǎn)提成，構(gòu)成違紀(jì)而非受賄犯罪，如何看待該辯護(hù)意見(jiàn)？平湖市人民法院副院長(zhǎng)馬偉勤表示，本案中，李某某收取的“業(yè)務(wù)提成”是李云鴻職權(quán)的對(duì)價(jià)，應(yīng)認(rèn)定李云鴻構(gòu)成受賄罪，

馬偉勤分析，首先，附條件兌付的業(yè)務(wù)提成屬于財(cái)產(chǎn)性利益。2015年下半年，吳某某向李云鴻請(qǐng)托，希望其能幫助承接嘉通集團(tuán)及下屬公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，事成后會(huì)就所承接的業(yè)務(wù)量，按照保險(xiǎn)公司規(guī)定的業(yè)務(wù)提成比例來(lái)行送好處，李云鴻予以同意。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，由于業(yè)務(wù)提成附條件兌付，最終能否實(shí)際實(shí)現(xiàn)、何時(shí)實(shí)現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)程度等會(huì)存在不確定性，屬于預(yù)期性利益，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)性利益認(rèn)定。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，受賄罪中的“財(cái)物”包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益，對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益可從是否需支付貨幣利益的角度來(lái)把握。本案中，李云鴻與吳某某一開(kāi)始就明確了業(yè)務(wù)提成的兌付條件和計(jì)算方式，只是實(shí)現(xiàn)數(shù)額的多少需待約定事項(xiàng)達(dá)成時(shí)才能確定，李云鴻能獲取的正向收益明確，且折算成貨幣利益的計(jì)算依據(jù)明確，應(yīng)認(rèn)定雙方約定的業(yè)務(wù)提成屬于財(cái)產(chǎn)性利益。

其次，李某某“突擊”入職是李云鴻掩蓋受賄犯罪的手段。2015年下半年，在吳某某提出會(huì)送給李云鴻好處后，李云鴻認(rèn)為直接收取好處易被查處，便與吳某某商議，決定先由吳某某安排李某某“突擊”入職保險(xiǎn)公司，然后將李云鴻利用職權(quán)幫助某保險(xiǎn)公司承接的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)掛在李某某名下，以此方式來(lái)收取吳某某通過(guò)保險(xiǎn)提成方式所送的好處，李某某入職某保險(xiǎn)公司只是為了讓利益輸送變得更為隱蔽。李某某僅是斂財(cái)?shù)?ldquo;工具”，所謂的保險(xiǎn)提成應(yīng)計(jì)入李云鴻的受賄數(shù)額。

最后，李云鴻的職務(wù)行為是李某某獲取保險(xiǎn)“業(yè)務(wù)提成”的關(guān)鍵因素。在案證據(jù)證明，李某某在入職某保險(xiǎn)公司前，從未有過(guò)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，也不了解保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，入職期間不需要上班打卡，也從未主動(dòng)承攬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其名下嘉通集團(tuán)及下屬公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)均系李云鴻利用職權(quán)承接的。因此，本案所涉的259萬(wàn)余元保險(xiǎn)“業(yè)務(wù)提成”并非李某某的正當(dāng)勞務(wù)所得，而是李云鴻職權(quán)的對(duì)價(jià)。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，授意請(qǐng)托人將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處。綜上，應(yīng)對(duì)李云鴻以受賄罪論處。