響應(yīng)民眾關(guān)切，不少地方叩響了遏制物業(yè)費(fèi)高企的扳機(jī)。近期，重慶、銀川、廣州、青島等地的物業(yè)費(fèi)新規(guī)引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，甚至有了一股“物業(yè)降費(fèi)潮”的勁頭。

如果認(rèn)真查閱政策細(xì)則，“降價(jià)”的說(shuō)法其實(shí)并不準(zhǔn)確。大多數(shù)地方強(qiáng)調(diào)的是限價(jià)，而限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也與多年前的并無(wú)二致。比如重慶兩份文件強(qiáng)調(diào)的政府指導(dǎo)價(jià)也維持2015年的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)變，從來(lái)沒(méi)有提要求物業(yè)企業(yè)降價(jià)，而是要求物業(yè)公司做到質(zhì)價(jià)相符；廣州發(fā)文將物業(yè)服務(wù)劃分五個(gè)級(jí)別，普通住宅最高等級(jí)一級(jí)服務(wù)對(duì)應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2.8元/平方米，也維持2010年以來(lái)的價(jià)格水平。

之所以產(chǎn)生“降費(fèi)潮”的感受，皆因“苦物業(yè)費(fèi)久矣”的現(xiàn)實(shí)和感知。有媒體援引資深從業(yè)人士數(shù)據(jù)顯示，重慶物業(yè)費(fèi)的平均單價(jià)，高層約每月2元/平方米，洋房約每月3.5元/平方米，明顯高于1.9元/平方米的最高指導(dǎo)價(jià)。

即便沒(méi)有直接降價(jià)砍價(jià)，但政策的指向性明顯，就是不斷有各地政府要求物業(yè)公司嚴(yán)格落實(shí)既有政策，做到質(zhì)價(jià)相符，深度綁定樓市交易市場(chǎng)的物業(yè)服務(wù)的健康，亦不可或缺。

物業(yè)公司最擔(dān)心的，可能是沒(méi)有了定價(jià)優(yōu)勢(shì)后的收入減少；業(yè)主隨之而來(lái)的擔(dān)憂就變成了，物業(yè)服務(wù)是否質(zhì)隨價(jià)走，甚至大降特降的可能。

降價(jià)不降質(zhì)，是美好期望。但“以收定支”是物業(yè)公司的核心經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)模式。在勞動(dòng)力密集型的服務(wù)系統(tǒng)里，物業(yè)費(fèi)收入減少，大概率意味著保安、保潔等服務(wù)投入下降，對(duì)物業(yè)公司來(lái)說(shuō)是成本算術(shù)題，對(duì)業(yè)主來(lái)說(shuō)又是一道新的認(rèn)知題。

因此，無(wú)論是以往爭(zhēng)議頻出的“高價(jià)低質(zhì)”，還是未來(lái)有可能出現(xiàn)的“低價(jià)更低質(zhì)”，核心問(wèn)題都不是價(jià)格本身，而是定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和落實(shí)情況的問(wèn)題。

物業(yè)服務(wù)終究是門(mén)生意，政策限價(jià)只是在宏觀上構(gòu)建約束力，打掉物業(yè)公司亂收費(fèi)的可能。而健康可持續(xù)的物業(yè)服務(wù)，仍要尊重市場(chǎng)看細(xì)節(jié)，是一個(gè)一個(gè)小區(qū)和一個(gè)一個(gè)物業(yè)公司的死磕，是主管部門(mén)、物業(yè)公司、業(yè)主需要持續(xù)不斷的溝通，平衡價(jià)格與服務(wù)，又能留給物業(yè)公司生存（利潤(rùn)）空間。

物業(yè)公司必須拋棄定價(jià)“一言堂”所帶來(lái)的收入預(yù)期，甚至要做好物業(yè)管理長(zhǎng)期薄利的思想準(zhǔn)備。有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)顯示，2023年46家上市物業(yè)公司的基礎(chǔ)物業(yè)管理服務(wù)收入占總營(yíng)收的66.5%，較2022年的63.3%提升3.2個(gè)百分點(diǎn)。“降費(fèi)潮”如果繼續(xù)擴(kuò)展，并延伸到非住宅市場(chǎng)，物業(yè)公司“多元化發(fā)展，大力拓展增值收入”就真的從口號(hào)變成了迫在眉睫。

業(yè)主需要做的，就是行使好消費(fèi)者權(quán)利，確保每一分錢(qián)對(duì)應(yīng)每一項(xiàng)服務(wù)的公平性和透明度。

北京商報(bào)評(píng)論員 張緒旺