你在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景的人在樓上看你。更大的可能是，不只看你，還會(huì)拿手機(jī)拍你甚至實(shí)時(shí)直播。一旦越過(guò)某種邊界，審美層面的相映成趣，就變成了流量驅(qū)動(dòng)的隱私冒犯。

近日，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)帖吐槽，在深圳通勤高峰時(shí)段，部分網(wǎng)絡(luò)博主在地鐵站內(nèi)擺放直播設(shè)備，將通勤的“上班族”作為直播對(duì)象，且未進(jìn)行打碼處理。

工作生活的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上相互滲透，直播變成全民大舞臺(tái)：有一技之長(zhǎng)的可以做娛樂(lè)、知識(shí)等專業(yè)主播，身無(wú)長(zhǎng)物也可以播播百態(tài)人生。

手機(jī)攝像頭所能覆蓋的范圍從室內(nèi)演繹，走向更廣闊的大千世界。商場(chǎng)、景點(diǎn)、工廠、戶外……主播不乏其數(shù)，不小心入鏡的人通常見(jiàn)怪不怪。

但人人當(dāng)主播，不代表萬(wàn)物皆可播，伸向了地鐵站等公共場(chǎng)所的直播鏡頭，挑戰(zhàn)著個(gè)人隱私、平臺(tái)監(jiān)管和公共安全。

看似“記錄平常生活”，看似“擁有直播的自由”，歸根到底是依附于商業(yè)平臺(tái)的商業(yè)行為。

從攝影時(shí)代開(kāi)始，是否征詢了被拍攝人的同意，是否用于商業(yè)目的，一直被隱私權(quán)、肖像權(quán)等公民權(quán)利考問(wèn)，尚有“會(huì)不會(huì)分享傳播”的冷靜期。但直播越過(guò)了冷靜期，實(shí)拍即傳播，沒(méi)給當(dāng)事雙方留下太多勘誤機(jī)會(huì)。

自己房間里直播是私域，內(nèi)容、著裝、言語(yǔ)、互動(dòng)，哪些能播哪些不能播？縱有少量的擦邊球行為，也極少影響公共環(huán)境，且大多數(shù)平臺(tái)健全了直播規(guī)范，會(huì)對(duì)不良內(nèi)容及時(shí)查禁。

走出房間來(lái)到室外，尤其鏡頭之內(nèi)有諸多無(wú)關(guān)人士的直播，就有把私域訴求凌駕于公域環(huán)境的嫌疑，哪怕直播的目的多么陽(yáng)光，直播的效果多么正面，也一定程度上影響了他人的自由。

于公共場(chǎng)所直播，他人的自由，第一條就是“不被直播的自由”。

但真實(shí)情況是，被直播的人沒(méi)有太多拒絕的機(jī)會(huì)，甚至意識(shí)不到被直播的存在。區(qū)別于商場(chǎng)、景點(diǎn)等注意力聚焦的公共場(chǎng)所，地鐵站里、大馬路上，熙熙攘攘步履匆匆，發(fā)現(xiàn)直播攝像頭本就是非常困難的事情。

靠主播自律？試問(wèn)能不能抵擋在線人數(shù)和點(diǎn)贊打賞的誘惑？

既然是依附于商業(yè)平臺(tái)的商業(yè)行為，又出現(xiàn)在某個(gè)特定的公共環(huán)境，公共場(chǎng)所直播的規(guī)范化，就需要直播平臺(tái)和公共場(chǎng)所管理方共同努力。

對(duì)于直播平臺(tái)，公域直播需要比私域直播更嚴(yán)格的準(zhǔn)則規(guī)范，既要?jiǎng)澐帜懿ヅc不能播，更要引導(dǎo)正確的價(jià)值選擇。比如非新聞現(xiàn)場(chǎng)的、常規(guī)性的地鐵站直播通勤人潮，即便通過(guò)打碼等技術(shù)手段規(guī)避隱私和肖像權(quán)，考慮到這類直播的價(jià)值微乎其微，平臺(tái)更不宜為之做流量?jī)A斜。

當(dāng)沒(méi)有了流量和利益傾斜，嘩眾取寵或不合時(shí)宜的直播自然漸趨消弭。

公共場(chǎng)所管理方，同樣需要與時(shí)俱進(jìn)的制度革新。一刀切要不得，放任自流更要不得。畢竟在商場(chǎng)、景點(diǎn)等大多數(shù)公共環(huán)境，積極有序的直播，已然成為重要的生產(chǎn)力工具。

至于主播，謹(jǐn)記一句話：直播低門檻，不是鉆營(yíng)的借口。

北京商報(bào)評(píng)論員  張緒旺