近日，新京報(bào)曝光罐車化工油食用油混裝，一些油罐車既承接糖漿、大豆油等食用油，同時(shí)運(yùn)送煤制油等化工油，引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注。

混裝，意味著容量巨大的罐車，在殘留化工油的同時(shí)，灌注食用油，致使食用油直接被污染。如此操作，不是簡(jiǎn)單地制造食品安全風(fēng)險(xiǎn)隱患，而是赤裸裸釀成食品安全事故，與投毒無異。

這樣的行為不僅是對(duì)《食品安全法》的公然挑釁，也讓大眾對(duì)于餐桌上油品安全的危機(jī)感，一下子緊張到了嗓子眼，對(duì)于食安問題的普遍焦慮，迅速蔓延。

不同于以往常常被曝光的食品加工類企業(yè)，行業(yè)進(jìn)入門檻低，小企業(yè)居多，本次罐車化工油食用油混裝，中儲(chǔ)糧下屬天津分公司是涉事主角之一。中儲(chǔ)糧集團(tuán)公開回應(yīng)，稱要在全系統(tǒng)深入開展專項(xiàng)大排查。

截至發(fā)稿，除了中儲(chǔ)糧集團(tuán)公開回應(yīng)展開排查，監(jiān)管部門對(duì)于涉事油罐的處理及去向追蹤仍保持沉默，并未在第一時(shí)間及時(shí)與大眾溝通。

這次曝光的混裝，巨大的風(fēng)險(xiǎn)敞口，來自運(yùn)輸過程具有隱蔽性。消費(fèi)者看不到，監(jiān)管部門也不會(huì)天天查，媒體曝光的只有個(gè)案。難免掛一漏萬，各方勢(shì)必心存僥幸。

層層失守背后，是每個(gè)環(huán)節(jié)的“安全”逃逸。買方、賣方、運(yùn)輸方，形成了“鐵三角”，沒有守住安全底線，卻把風(fēng)險(xiǎn)牢牢鎖住。

賣方不查，睜一只眼閉一只眼，買方不驗(yàn)，只要混運(yùn)后食用油還能過關(guān)，運(yùn)輸方不管，買賣雙方默許又能降低成本，“三不”之下的共識(shí)，消費(fèi)者成了最末端的受害者。

食用油生產(chǎn)、儲(chǔ)運(yùn)、銷售等諸多環(huán)節(jié)，都有法可依。根據(jù)《糧食流通管理?xiàng)l例》明文規(guī)定，不得使用被污染的運(yùn)輸工具或者包裝材料運(yùn)輸糧食，不得與有毒有害物質(zhì)混裝運(yùn)輸。

溯源混裝之惡劣，在于全流程約束和監(jiān)管漏洞百出。自我檢查的傳統(tǒng)商業(yè)倫理和道德責(zé)任弱化，每個(gè)環(huán)節(jié)的層層審核形同虛設(shè)，最終輕松跨越了法律底線，讓一套綜合的安全保障體系徹底失效。

反思每一次讓人寢食難安的食安事件，暴露的不僅是事件關(guān)聯(lián)方追求商業(yè)利益最大化的鋌而走險(xiǎn)，還包括監(jiān)管鏈條上的有機(jī)可趁，以及身處行業(yè)之中每個(gè)當(dāng)事人何以為之。

商業(yè)利益下的價(jià)格戰(zhàn)，用什么方式運(yùn)輸以及成本落差，或許只是行業(yè)話題。但當(dāng)媒體捅破窗戶紙讓公眾看到真實(shí)的畫面，混裝問題就不再是行業(yè)話題，而是一個(gè)沉重的民生話題。

在經(jīng)濟(jì)處于下行時(shí)期，企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力普遍增大，降本增效成為各行各業(yè)跨越周期不約而同的選擇。混裝背后的這場(chǎng)食品危機(jī)，其實(shí)是食品發(fā)展、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、安全壓力與監(jiān)管困境，還有法律建設(shè)、監(jiān)管能力等問題同時(shí)形成交集，如何查處和應(yīng)對(duì)迫切需要給出答案。

北京商報(bào)評(píng)論員 陶鳳