面對歐盟前不久剛剛生效的數(shù)字市場法案（DMA），被認(rèn)定為科技巨頭“守門人”的蘋果公司歷史性地作出了一系列改變，但依舊沒能逃過被歐盟指控的命運(yùn)。據(jù)多名知情人士表示，歐盟的調(diào)查確認(rèn)，蘋果公司未能履行“允許開發(fā)者引導(dǎo)用戶前往App Store外的優(yōu)惠”，同時(shí)不收取額外費(fèi)用的義務(wù)。當(dāng)然，蘋果的“雷點(diǎn)”不只是未滿足開放應(yīng)用商店生態(tài)的要求，同時(shí)今年新搞出來的“核心技術(shù)使用費(fèi)”也引發(fā)了監(jiān)管的質(zhì)疑。

新舊問題

作為應(yīng)對數(shù)字市場法案生效的政策，蘋果公司年初宣布在歐盟市場允許應(yīng)用側(cè)載——也就是允許用戶在第三方應(yīng)用商店下載App，并使用其他的支付渠道。

這么做也意味著蘋果公司無法收到最高可達(dá)30%的應(yīng)用商店抽成。為了解決這個(gè)問題，蘋果做了兩件事情：對于繼續(xù)使用App Store的開發(fā)者，傭金抽成比例從（最高）30%降至17%，而一年以上訂閱或小型企業(yè)收取的傭金比例進(jìn)一步降低至10%。

對于那些試圖繞開App Store的開發(fā)者，蘋果的確無法收取抽成，但準(zhǔn)備了另外一種收費(fèi)形式——“核心技術(shù)使用費(fèi)”。對于年下載量超過100萬次的軟件，每年用戶首次安裝軟件，開發(fā)者就要向蘋果支付0.5歐元。需要注意的是，安裝軟件更新也算次數(shù)，所以這筆錢相當(dāng)于應(yīng)用開發(fā)者需要按照客戶量定期向蘋果繳納的年費(fèi)。

以此計(jì)算，對于一款年安裝次數(shù)達(dá)到1000萬次的App而言，哪怕是從第三方應(yīng)用商店分發(fā)，同時(shí)沒有產(chǎn)生任何收入，開發(fā)者仍需要每個(gè)月向蘋果繳納37.5萬歐元的費(fèi)用，一年下來就是450萬歐元。

知情人士稱，歐盟有可能在近期對蘋果的這項(xiàng)收費(fèi)提出初步指控。一些開發(fā)者認(rèn)為，由于這項(xiàng)新增的費(fèi)用，他們實(shí)際要交的“蘋果稅”更多了。不過據(jù)Sensor Tower的統(tǒng)計(jì)稱，在歐盟新規(guī)上線的第二季度，蘋果App Store的消費(fèi)支出“保持相對穩(wěn)定”，意味著大多數(shù)開發(fā)者仍處于觀望狀態(tài)，新規(guī)對蘋果的“錢袋子”影響不大。

如果蘋果被認(rèn)定違反法案，罰金最高可達(dá)日營業(yè)額的5%，換算下來大概略超10億美元。對于可能領(lǐng)到新規(guī)的第一筆處罰，蘋果公司拒絕予以置評，同時(shí)表示此前的一份聲明稱，蘋果相信公司的計(jì)劃符合數(shù)字市場法案，并將繼續(xù)與歐盟進(jìn)行建設(shè)性的互動(dòng)，配合他們進(jìn)行調(diào)查。

規(guī)范市場

除了蘋果外，其他的美國科技巨頭也在歐盟監(jiān)管視線之內(nèi)。據(jù)了解，官方正在調(diào)查的案件包括谷歌母公司Alphabet是否偏袒自家的應(yīng)用商店，以及Meta是否在歐盟廣告中不當(dāng)使用個(gè)人數(shù)據(jù)。

對這幾家科技巨頭的調(diào)查都來源于歐盟的數(shù)字市場法案。最初，數(shù)字市場法案2020年12月由歐盟委員會(huì)向歐洲議會(huì)及歐洲理事會(huì)提交，2022年9月獲歐盟成員國批準(zhǔn)，向歐盟境內(nèi)提供服務(wù)的企業(yè)都屬于其管轄對象。2023年9月，該法案將大型IT企業(yè)作為“看門人”進(jìn)行限制。

“看門人”企業(yè)的衡量標(biāo)準(zhǔn)是，股票市值超過750億歐元、在歐洲年銷售額達(dá)到75億歐元、擁有4500萬終端活躍用戶以及上萬家企業(yè)用戶。由此，歐盟委員會(huì)將蘋果、谷歌、微軟、亞馬遜、Meta、Tiktok六家科技公司定義為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)“看門人”。

北京市京師律師事務(wù)所合伙人律師盧鼎亮表示，歐洲理事會(huì)和歐盟委員會(huì)試圖通過對“看門人”的監(jiān)管來規(guī)范數(shù)字市場，創(chuàng)造更加公平和競爭的數(shù)字環(huán)境，使競爭者和消費(fèi)者能夠從數(shù)字經(jīng)濟(jì)中有所受益。因此，數(shù)字市場法案通過營業(yè)額、活躍用戶數(shù)量、核心平臺服務(wù)提供等維度對“看門人”進(jìn)行指定和規(guī)制，確?？萍季揞^不濫用其優(yōu)勢地位，從而構(gòu)建數(shù)字化的公平競爭環(huán)境。

具體來講，DMA禁止企業(yè)采取以下措施：優(yōu)待自有品牌商品和服務(wù)、捆綁銷售自有軟件、非法利用和圈占個(gè)人信息。較之傳統(tǒng)反壟斷法，DMA的優(yōu)勢在于，即使企業(yè)不存在不正當(dāng)提價(jià)等顯而易見的違法行為，根據(jù)歐盟委員會(huì)的判斷，亦可以對企業(yè)的行為進(jìn)行檢查。根據(jù)DMA的提示，如果企業(yè)未達(dá)到銷售額等標(biāo)準(zhǔn)，歐盟也可以對其進(jìn)行基于市場調(diào)研的個(gè)別調(diào)查。

委員會(huì)中內(nèi)部市場專員蒂埃里·布雷頓（Thierry Breton）表示：“幾個(gè)月來，我們一直在與看門人進(jìn)行討論，以幫助他們適應(yīng)，我們已經(jīng)可以看到市場發(fā)生了變化。但我們并不認(rèn)為Alphabet、蘋果和Meta的解決方案履行了為歐洲公民和企業(yè)提供更公平、更開放的數(shù)字空間的義務(wù)。如果我們的調(diào)查得出結(jié)論，認(rèn)為他們沒有完全遵守DMA的規(guī)定，看門人可能會(huì)面臨巨額罰款。”

長期博弈

歐盟的調(diào)查也是全球反壟斷機(jī)構(gòu)加大對頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺審查的縮影。今年3月，美國司法部正式將蘋果告上法庭，指控其濫用在智能手機(jī)領(lǐng)域的地位，打壓競爭對手并限制消費(fèi)者的選擇。歐盟也在3月對蘋果公司處以18.4億歐元罰款，原因是其在音樂流媒體應(yīng)用分發(fā)市場中濫用主導(dǎo)地位。

但是，蘋果也在嘗試“反擊”。隨后蘋果公司官網(wǎng)發(fā)布長文聲明稱，歐盟委員會(huì)在其新規(guī)則生效前夕公布了這一決定，顯然無法得到現(xiàn)有競爭法的支持，此舉是在DMA成為法律前強(qiáng)行實(shí)施此法案。

蘋果的這一“反擊”，是長期以來各界對歐盟從嚴(yán)監(jiān)管大型科技公司褒貶不一的體現(xiàn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，從嚴(yán)監(jiān)管保護(hù)了市場活力和用戶隱私，避免大型科技公司借助壟斷地位破壞市場競爭。日本就追隨歐盟加緊討論出臺新法規(guī)，對IT巨頭壟斷地位進(jìn)行約束?！都~約時(shí)報(bào)》認(rèn)為，DMA具有里程碑式意義，其落地意味著“監(jiān)管大型科技公司的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。曾經(jīng)參與起草數(shù)字市場法案的歐洲議會(huì)議員安德烈亞斯·施瓦布稱，隨著時(shí)間的推移，如果法案相關(guān)規(guī)定得到強(qiáng)有力執(zhí)行，那么將為科技行業(yè)新進(jìn)入者的出現(xiàn)和發(fā)展提供空間。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)管過嚴(yán)限制了企業(yè)正常發(fā)展，是歐洲缺少大型科技公司的重要原因之一，也阻礙了歐洲互聯(lián)網(wǎng)科技進(jìn)步，讓歐盟在全球競爭中逐漸失去主動(dòng)權(quán)。DMA通過采取一種產(chǎn)業(yè)管制的思路來對待數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。引入產(chǎn)業(yè)管制的事前監(jiān)管模式，容易出現(xiàn)監(jiān)管謬誤。因?yàn)椴荒鼙ＷC事前監(jiān)管一定是最優(yōu)的，在這種情況下，就可能出現(xiàn)對企業(yè)的“誤傷”。

對此獨(dú)立國際策略研究員陳佳認(rèn)為，從全球科技產(chǎn)業(yè)鏈布局與科技巨頭企業(yè)戰(zhàn)略角度分析，歐盟DMA要真正全面落實(shí)尚需時(shí)日，其政策效能最終能發(fā)揮到什么程度，不僅僅要看執(zhí)法流程，更要參考各大科技巨頭的應(yīng)對策略。“這將是一場長期博弈，其每一次市場大事件的短期影響都至關(guān)重要。”

以蘋果為例，陳佳提到，作為近20年來最為封閉且一貫堅(jiān)持系統(tǒng)閉環(huán)的iOS系統(tǒng)，開放第三方App市場安裝授權(quán)并不僅僅只是市場壟斷行為這么簡單，它還涉及到了整個(gè)蘋果iOS生態(tài)、底層、架構(gòu)和商業(yè)邏輯。“由于各大看門人在科技方向上的巨大差異，這些技術(shù)矛盾短期內(nèi)還很難調(diào)和，僅憑歐盟DMA的一紙政策，若沒有充分精準(zhǔn)的政策創(chuàng)新，稍不留神很可能造成一些細(xì)分市場的滿地狼藉。”

北京商報(bào)記者 趙天舒