董事會(huì)奇襲解雇自家CEO的故事，如果主角不是OpenAI與阿爾特曼，不會(huì)如此充滿戲劇性。

“你還活著的時(shí)候卻在讀自己的悼詞。 ”一無(wú)所知的情況下突然被判出局，阿爾特曼的遭遇，早在馬斯克離開(kāi)的時(shí)候就埋下伏筆。

馬斯克曾經(jīng)追問(wèn)，自己捐贈(zèng)1 億美元的非營(yíng)利組織，怎么變成了一個(gè)市值 300 億美元的營(yíng)利公司？

這場(chǎng)宮斗大概可以歸于商業(yè)化和安全性的分歧。阿爾特曼推進(jìn)商業(yè)進(jìn)度擴(kuò)大公司業(yè)務(wù)線，布局未來(lái)融資，而另一方則堅(jiān)持以安全為重，對(duì)商業(yè)化沒(méi)有很熱衷。

風(fēng)暴的中心，關(guān)于錢(qián)，關(guān)于人。

錢(qián)的部分在于，OpenAI營(yíng)利更大還是安全更大。人的部分在于，一家公司該聽(tīng)誰(shuí)的，誰(shuí)來(lái)約束誰(shuí)？

即便是OpenAI ，對(duì)面是星辰大海，只要成為一家公司就要直面錢(qián)的問(wèn)題。無(wú)論喬布斯、馬斯克、阿爾特曼，天才回歸人，有人的地方就有江湖，古今中外都要直面管理難題。

OpenAI在“智能”方面走在了前列，卻在“治人”方面陷入混亂。

大多數(shù)科技公司會(huì)設(shè)計(jì)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)。創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)一票頂投資者十票，俗話說(shuō)“一句頂一萬(wàn)句”，確保創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的話語(yǔ)權(quán)、決策權(quán)，避免被后者牽著鼻子走。同時(shí)，引投資人入股，讓公司有錢(qián)燒能發(fā)展，可以步步為營(yíng)。

阿爾特曼也設(shè)計(jì)了一套獨(dú)特的權(quán)力結(jié)構(gòu)。用一個(gè)“限制利潤(rùn)”的子公司，籌集資金、吸引人才、制造商品。讓一個(gè)非營(yíng)利的董事會(huì)保持完全的控制權(quán)，用非營(yíng)利制衡營(yíng)利，防止股東利益和決策起沖突。

產(chǎn)品的大成功打破了以上權(quán)力平衡。前者讓公司迅速崛起，后者把阿爾特曼掃地出門(mén)。

ChatGPT 從open變得不open，從free走向付費(fèi)，OpenAI 從一個(gè)完全不考慮營(yíng)利的研究機(jī)構(gòu)，搖身一變成了全球最熱的人工智能創(chuàng)業(yè)明星。

去向哪里，與誰(shuí)同行。全球最前沿的科技公司，上演的這場(chǎng)最原始的宮斗，把這個(gè)經(jīng)典辯題再次拋了出來(lái)。

不同的是，這兩個(gè)問(wèn)題具體到OpenAI身上，會(huì)更復(fù)雜更詭異。不僅關(guān)系到最前沿的科技公司的命運(yùn)，也關(guān)乎與人深度綁定的人工智能的命運(yùn)。

表面看，商業(yè)化與安全性在人工智能領(lǐng)域會(huì)“顧此失彼”。OpenAI選擇了一方就意味著對(duì)另一方的“怠慢”，這樣的矛盾隨著ChatGPT的成功而愈發(fā)不可調(diào)和。

人工智能對(duì)社會(huì)的影響會(huì)更直接地與它的應(yīng)用和布局捆綁在一起，這也是監(jiān)管最重要的領(lǐng)域。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，營(yíng)利和占據(jù)市場(chǎng)份額的動(dòng)機(jī)，很可能誘導(dǎo)人工智能失控。

不過(guò)，商業(yè)化與安全性“顧此失彼”也有另外一套邏輯。營(yíng)利不代表唯利是圖，可能是更多層面的開(kāi)發(fā)，更廣泛的應(yīng)用。安全不代表絕對(duì)安全，可能讓發(fā)展止步，讓企業(yè)發(fā)展錯(cuò)失有利時(shí)機(jī)。

OpenAI要改變世界，烏托邦要回歸現(xiàn)實(shí)。阿爾特曼們親手創(chuàng)造的人工智能，帶著期待和焦慮，無(wú)限向前也回到過(guò)去。無(wú)論是最前沿的智能公司，還是最原始的宮斗，其實(shí)都在凝視人類(lèi)的本質(zhì)，窺探不久的將來(lái)。

北京商報(bào)評(píng)論員 陶鳳