“向WeWork投資之舉是愚蠢的。”曾經(jīng)堅定看好、最后血本無歸，軟銀創(chuàng)始人孫正義曾將WeWork視為下一個“阿里巴巴”，如今一切化為泡影。WeWork曾是全球估值最高的獨角獸之一，2019年的上市鬧劇和軟銀救火還歷歷在目。但掙扎了四年之后，WeWork最終還是走到了破產(chǎn)這一步。經(jīng)歷了新冠疫情、遠程辦公的環(huán)境擠壓，共享辦公也一路從高光到失色。

估值清零

傳聞落地。當?shù)貢r間11月6日，WeWork依據(jù)美國《破產(chǎn)法》第11章，正式在新澤西州申請了破產(chǎn)保護。至此，這個昔日明星獨角獸黯然告別。

事實上，WeWork的破產(chǎn)已經(jīng)醞釀了很久。今年4月，WeWork因為股價連續(xù)30個交易日低于1美元，而收到了紐交所發(fā)出的退市警告。5月，被寄予厚望的CEO Sandeep Mathrani宣布離職。

8月，WeWork發(fā)出持續(xù)經(jīng)營預警，股價再次大幅下跌至每股13美分左右。同時，WeWork宣布，因為在董事會治理和該公司的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)方向上存在重大分歧，公司的四位董事會成員辭職。隨后WeWork任命了四位在指導復雜的企業(yè)違約和破產(chǎn)方面擁有經(jīng)驗的新董事，顯然是為即將到來的破產(chǎn)做準備。

至今WeWork身上背負著上百億美元的債務，其中包括29億美元的凈長期債務和130億美元的長期租約。在2022年以來，WeWork一直在與債權(quán)人談判債務重組，破產(chǎn)是落實債務重組的手段。

WeWork在11月6日的聲明中表示，公司已經(jīng)與92%的擔保票據(jù)持有人簽訂了重組支持協(xié)議（RSA），以大幅減少公司現(xiàn)有的融資債務并加快重組進程。

對WeWork來說，申請破產(chǎn)最大的好處是可以一舉甩掉最大的包袱——長期租約。作為破產(chǎn)申請的一部分，WeWork已經(jīng)向法院要求，允許它拒絕繼續(xù)租賃那些幾乎不可能盈利的辦公空間。

值得一提的是，WeWork破產(chǎn)對其中國市場并未有明顯沖擊。WeWork中國方面回應，WeWork中國早在2020年末與WeWork分離，WeWork中國是一個獨立品牌，目前已經(jīng)成為一家專注在中國市場提供高品質(zhì)的靈活辦公空間和綜合性辦公服務的企業(yè)。

“我們擁有獨立經(jīng)營和管理能力，而非WeWork的分公司或子公司，更不會參與此次美國和加拿大正在發(fā)生的戰(zhàn)略重組過程。因此，WeWork全球其他區(qū)域的任何經(jīng)營情況對WeWork中國都不將產(chǎn)生任何影響。”

從未盈利

WeWork的創(chuàng)業(yè)故事早已為人熟知。2010年，WeWork在紐約以共享辦公空間起家，憑借著共享經(jīng)濟浪潮一度席卷全球，備受多家風投機構(gòu)追捧。資料顯示，軟銀集團旗下愿景基金自WeWork融資開始，就瘋狂地進行下注，投資總額超過了106.5億美元。

巔峰時，WeWork估值高達470億美元，被認為是繼Uber之后的美股第二大IPO。2019年，WeWork原本計劃以500億美元的估值風風光光上市，卻因為上市而暴露出巨大的管理問題，于一夕之間徹底崩塌。

彼時隨著招股書發(fā)布，WeWork不為人知的一面浮現(xiàn)——自成立以來，WeWork從未實現(xiàn)盈利，完全依靠投資輸血。招股書顯示，僅2016年到2018年就虧損超過30億美元，2019年上半年更是虧損9億美元。由WeWork改組的We Company已經(jīng)背負了60多億美元的債務。

質(zhì)疑鋪天蓋地，WeWork的估值短短六周縮水至100億美元，只好匆匆中止IPO。此后，公司經(jīng)歷了辭退創(chuàng)始人、大規(guī)模裁員、降低租金、賣身籌錢等自救方式，但收效甚微。

隨后的四年，軟銀為了挽救WeWork可以說使出了渾身解數(shù)，為此不惜繼續(xù)注資數(shù)十億美元。2021年軟銀成功通過SPAC把WeWork送上市，看似救火成功了。

可悲劇并沒有結(jié)束。WeWork上市以后繼續(xù)連年巨虧，資產(chǎn)負債表繼續(xù)惡化。根據(jù)近三年財報，2021年，WeWork營收25.7億美元，凈虧損約為44.4億美元；2022年營收約32. 5億美元，凈虧約22.9億美元。到了今年上半年，公司營收16.9億美元，凈虧損達到近7億美元。

公司股價同樣慘烈。WeWork上市時市值80億美元，現(xiàn)在已跌至不到4500萬美元，不足巔峰時期的零頭。孫正義也沒有及時離場，最終造成了巨額的虧損。孫正義就這筆投資公開道歉稱，自己對WeWork的投資是“愚蠢的”。

難以上岸

為什么曾經(jīng)名噪一時，如今卻估值清零、申請破產(chǎn)了呢？官方是這樣解釋的：“商業(yè)房地產(chǎn)供應過剩、靈活辦公空間的市場競爭加劇以及不確定的經(jīng)濟狀況損害了該公司的業(yè)績。”

然而，共享經(jīng)濟不但是一門燒錢的生意，更是未經(jīng)證實的商業(yè)模式?，F(xiàn)實中，空置率過高，無法擺脫虧損、遲遲難以盈利“上岸”成為行業(yè)普遍狀況。

“共享辦公的商業(yè)模式主要依賴賺取空間的單位面積。一旦競爭激烈，就很難維持盈利。在這樣的情況下，盡管行業(yè)內(nèi)企業(yè)在不斷努力提高效率和減少成本，但是由于市場上存在過度供應和價格戰(zhàn)等因素，這些舉措并沒有帶來明顯的改善。” IPG中國首席經(jīng)濟學家柏文喜對北京商報記者表示。

相較其他“共享經(jīng)濟”的輕資產(chǎn)運營，WeWork屬于重資產(chǎn)業(yè)態(tài)，它首先需要墊付錢，從房東手里拿下房子的長期使用權(quán)，然后通過向企業(yè)和個人短期租賃賺取差價，而這種模式則相當依賴現(xiàn)金流。

在共享辦公領(lǐng)域，WeWork的處境并非個案。國內(nèi)主流玩家中，優(yōu)客工場、筑夢之星、辦伴等企業(yè)至今未實現(xiàn)盈利。其中，成立8年多、被視為中國版WeWork的優(yōu)客工場最為窘迫。天眼查顯示，自7月開始，優(yōu)客工場被列入被執(zhí)行人次數(shù)多達五次。涉案金額多則幾百萬元，創(chuàng)始人毛大慶也因此被限制高消費。

不過BBC報道認為，WeWork的失敗并不意味著共享辦公空間這種商業(yè)模式行不通，比如WeWork的競爭對手IWG 8月宣布今年上半年利潤飆升48%。

柏文喜認為，共享辦公的未來是毋庸置疑的，而且市場需求是真實存在的，尤其是對一些創(chuàng)業(yè)類企業(yè)和小微企業(yè)更是如此，但在實踐中似乎并沒有跑通，也就是持續(xù)虧損和不賺錢，導致其無法繼續(xù)玩下去，這當然和之前資本過度追捧之下的行業(yè)過熱與估值過高問題有關(guān)，但也要求行業(yè)再度理性回歸到以現(xiàn)金流和盈利為中心的模式。

北京商報記者 方彬楠 趙天舒