構(gòu)建“中國式管理理論”是一個偽命題嗎？既是又不是。世界上的事本來就沒有是與不是，是與不是其實是一體兩面，只是站在不同的角度、不同的立場，才會出現(xiàn)是與不是。

管理是一門科學(xué)又是一門藝術(shù)

假如我們承認(rèn)管理既是一門科學(xué)，又是一門藝術(shù)，是科學(xué)和藝術(shù)的有機(jī)結(jié)合，那站在科學(xué)角度講，這個問題就是一個偽命題?？茖W(xué)是什么？科學(xué)就是求真，科學(xué)就是規(guī)律，科學(xué)就是常識，科學(xué)就是可復(fù)制，基于事實和數(shù)據(jù)客觀存在的就是科學(xué)。作為一種客觀存在的科學(xué)的管理規(guī)律，沒有所謂的“中國式”“美國式”之說。一門科學(xué)，不管中國人用還是美國人用都一樣，都是統(tǒng)一的規(guī)律、統(tǒng)一的常識、統(tǒng)一的客觀存在，都要產(chǎn)生一定的價值和效果，價值和效果應(yīng)該是統(tǒng)一的，否則就不叫科學(xué)。
站在藝術(shù)的角度講，藝術(shù)跟什么有關(guān)系？跟人有關(guān)系，跟文化有關(guān)系，跟情境有關(guān)系。藝術(shù)離不開人的個性，離不開人的生長環(huán)境，離不開文化和情境。中國人底層的價值信仰跟歐美國家就是不一樣，思維方式也不一樣。很多西方人信奉上帝，他們的信仰在本質(zhì)上也不是科學(xué)；中國人大多不相信上帝，而是信仰“天地人合而為一”、信仰自然，這個“自然”又很難說不是科學(xué)。這就是文化的作用，西方形成的是“契約文化”，你要相信它；而包括中國、日本在內(nèi)的大東亞文化之一是“恥文化”，你要知道羞恥——就是別人怎么看我。中國人跟西方人思維方式也不一樣，西方是二元對立思維，我們是整體思維、系統(tǒng)思維。從這個角度說，中國企業(yè)管理模式肯定有中國特色，肯定有企業(yè)自己的特色。

進(jìn)一步說，什么叫藝術(shù)？藝術(shù)就是不可復(fù)制。比如書法繪畫的拍賣價格永遠(yuǎn)是排在第一位的，繡品排在底層，就是因為沒人再能畫出同樣一幅畫、寫出同樣一幅字，而繡品則相對缺少這種不可復(fù)制性。所以一種藝術(shù)，一定是有獨(dú)特性和創(chuàng)造性的。
管理是科學(xué)和藝術(shù)兼而有之，作為科學(xué)一定有規(guī)律性，不需要創(chuàng)造，按照要求做到位就行，復(fù)制就行；作為藝術(shù)則需要有創(chuàng)造性，需要有個性，可以有中國特色、中國模式。就這個命題本身說，本來就是融為一體的，正反一體兩面，按照禪宗的理論，沒有正就沒有反，沒有真就沒有偽，討論這個命題既有意義又毫無意義。

管理是一種理論又是一種實踐
管理到底是一種理論還是一種實踐？如果管理作為一種基礎(chǔ)理論，一定是有規(guī)律的，理論才有框架、概念，一定要澄清概念、澄清框架，假設(shè)系統(tǒng)要驗證?；A(chǔ)理論是通用的東西，大家都可用，沒有中國模式、美國模式，如果硬要建立一個框架體系，首先就要把概念澄清，之所以有爭論，就是因為概念不一樣?；A(chǔ)理論是普適的價值體系，一定要強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)，一定要有方法論，比如麥肯錫的方法論全世界都是通用的，是假設(shè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化，是工作方法。從這個角度講，硬要構(gòu)建“中國式管理理論”，我認(rèn)為沒有，哪來的“中國式管理理論”？
如果管理作為一種實踐，那一定是有個性的。德魯克觀點就認(rèn)為管理是一個實踐，不是一個理論。從這個角度講，每個國家、每個企業(yè)的實踐都不一樣，即使是華為復(fù)制IBM的IPD，它的推進(jìn)方法也一定是跟文化和華為的理念結(jié)合在一起的，不是照搬IBM那套東西，一定有華為的特色。為什么全國企業(yè)學(xué)不到華為的IPD？為什么華為人到各地推廣IPD基本都失敗了？就是因為有特色、有個性。如果承認(rèn)管理是實踐，就一定有華為模式、三一重工模式等，就一定有中國特色、中國方式。

實踐是與時俱進(jìn)的，時代在變，管理也在變，作為一種實踐的管理是一盤永遠(yuǎn)下不完的棋，永遠(yuǎn)沒有止境，永遠(yuǎn)達(dá)不到我們所要的理想狀態(tài)。比如筆者提出企業(yè)家需要貴和雅，有企業(yè)家跟我說，你別吊打我們。貴和雅是一種境界，不可企及，但它是一個方向，如果真的要求企業(yè)家都要有貴族精神，那企業(yè)活不了！如果都像宋襄公那樣，敵人渡河時我不打，渡完河沒排好陣也不能打，這就是“蠢豬式的仁義”。管理是敵人過河時就要打，沒排好陣就要打，這是一種牽引。另一種牽引就是方向規(guī)律。管理作為一種實踐時，有各種各樣的模式，如美國模式、日本模式；作為一種理論時，它就是全世界通用的，大家都可接受。

中國企業(yè)最優(yōu)實踐值得系統(tǒng)總結(jié)
任正非厲害在什么地方？把管理作為實踐，一是該干什么就干什么，二是在不同情境下解決問題的方案不一樣，這是偉大之處。如早期模仿，也迎合當(dāng)時市場銷售生態(tài)給回扣等，但不把這些變成一種習(xí)慣，因這不是成功的道理，只是在特定階段不得不為的事。從管理理論講要以客戶為導(dǎo)向，以產(chǎn)品為理念，這是真理，所以任正非一再強(qiáng)調(diào)華為要靠技術(shù)，且真在技術(shù)上投入。規(guī)律是一個企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展要靠技術(shù)、靠產(chǎn)品，但實踐中當(dāng)你還不具備技術(shù)和產(chǎn)品優(yōu)勢時，要生存下去就得該干什么就干什么，只是你要始終清楚方向在哪里、規(guī)律在什么地方。

為什么任正非提出灰度管理？這就是對度的把握，情景下權(quán)變，不同的情景下采用的管理方式不一樣，這是灰度。但同時，規(guī)律性的東西是唯一的，不存在灰度。比如以奮斗者為本是規(guī)律是真理，雖然不排除大家偶爾躺平一下也能讓這個企業(yè)更有活力，但總的來說要以奮斗者為本，如果不奮斗這個企業(yè)就被淘汰了。

管理既是一門科學(xué)又是一門藝術(shù)，是融為一體的；管理既是理論又是實踐，但筆者更承認(rèn)管理是一種實踐。不太贊成構(gòu)建“中國式管理理論”，但中國最優(yōu)實踐是有的，管理作為一種最優(yōu)實踐是存在的。就像日本在豐田實踐基礎(chǔ)上總結(jié)出的豐田模式一樣，中國也要總結(jié)出自己的模式。比如華為的實踐、美的的實踐、小米的實踐、OPPO的實踐以及“專精特新”企業(yè)的實踐等，我們擁有各種最優(yōu)實踐，也理應(yīng)總結(jié)出被世界認(rèn)可的模式。管理作為一種實踐，是對度的把握，是科學(xué)和藝術(shù)結(jié)合、理論和實踐結(jié)合的平臺。一方面，企業(yè)不能被理論忽悠，否則沒法活下去；另一方面，如果不相信理論、遵行規(guī)律又會掉到溝里。管理是常識，要遵循基本規(guī)律，但又要有自己的個性，所謂特色。“特色”沒有普適價值，不可復(fù)制，誰也學(xué)不像，但“特色”的底層還是規(guī)律。比如企業(yè)家各有特色，但企業(yè)家精神是一致的，不管在哪個國家的企業(yè)都是這樣。中國企業(yè)的最優(yōu)實踐亟待總結(jié)出來，這是包括管理學(xué)人、管理實踐界人的使命。長期價值主義、創(chuàng)新向善等理念方向是代表進(jìn)步的，是代表人類管理的發(fā)展方向的，很多企業(yè)都把這些觀念寫進(jìn)大綱里，這就是前瞻性。