盡管美聯(lián)儲和美國財政部一再強調(diào)美國的銀行系統(tǒng)當(dāng)前仍然穩(wěn)健，但一個殘酷的事實是：中小銀行正遭遇瘋狂的資金外流。不過，錢沒有消失，只是被轉(zhuǎn)移了。存款的去向中，大型銀行與貨幣基金是主要的接受方。雖然目前尚不清楚趨勢是否會持續(xù)下去，但按照機構(gòu)估計，如果一半的儲戶提走存款，美國近200家銀行可能將像硅谷銀行一樣面臨倒閉的命運。

一周流失近千億美元

受多家銀行關(guān)閉的影響，美國儲戶對銀行業(yè)的信心出現(xiàn)動搖，開始大量從銀行提取存款。據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)3月25日報道，美聯(lián)儲最新公布的數(shù)據(jù)顯示，自美國硅谷銀行倒閉以來，美國小型銀行的存款下降創(chuàng)紀(jì)錄。

截至3月15日的一個星期內(nèi)，美國銀行存款總共流失近1000億美元，達(dá)到了984億美元，同比下降5.8%。其中，美國小型銀行存款減少了1190億美元，是此前創(chuàng)紀(jì)錄降幅的兩倍多，也是截至2007年3月以來的最大降幅。而17.5萬億美元的行業(yè)存款總額是自2021年9月以來的最低水平。

至于存款的去向，顯然儲戶希望在更大的金融機構(gòu)尋求更安全的避風(fēng)港。美聯(lián)儲數(shù)據(jù)顯示，25家最大銀行經(jīng)季節(jié)性因素調(diào)整后新增存款670億美元。

此外，存款流出規(guī)模也與貨幣基金流入1000億美元規(guī)模大致相符。另有數(shù)據(jù)顯示，截至3月22日，美國貨幣基金市場規(guī)模達(dá)5.12萬億美元，創(chuàng)下歷史新高，兩周內(nèi)流入資金量達(dá)到2380億美元。

這一戲劇性的變動發(fā)生在一個動蕩時期。兩周前，硅谷銀行（SVB）和簽名銀行（Signiture Bank）被聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）接管，引發(fā)了人們對其他銀行可能出現(xiàn)擠兌的擔(dān)憂。

凱投宏觀分析師Paul Ashworth表示：“截至上周末，小型銀行手頭的現(xiàn)金增加了970億美元，這表明部分貸款是為了儲備資金，作為一種預(yù)防措施，以應(yīng)對儲戶要求取回他們的存款。”

“大搬家”早已開始

事實上，這一輪資金逃離從去年美聯(lián)儲加息就已開始。美國摩根大通銀行分析師此前估算，從去年以來，美國“最薄弱”的各家銀行存款金額可能共計流失大約1萬億美元，其中約半數(shù)存款外流發(fā)生在今年3月美國硅谷銀行被接管之后。

摩根大通將美國的儲戶資金“大搬家”歸咎于三個因素：美聯(lián)儲加息、量化緊縮計劃，以及約7萬億美元的未納入保險存款，并認(rèn)為這一資金流動趨勢可能會持續(xù)。

而如果該趨勢繼續(xù)下去，倒下的銀行可能更多。社會科學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)的一項最新研究表明，如果一半的儲戶提走存款，美國186家銀行可能將像硅谷銀行一樣面臨倒閉的命運。

研究稱：“計算表明，如果沒有其他政府干預(yù)或資本重組，這些銀行肯定有潛在的擠兌風(fēng)險。即使只有一半的未投保儲戶決定提款，它們也面臨著投保儲戶受損的潛在風(fēng)險，可能有3000億美元的投保存款面臨風(fēng)險”。

目前，貨幣基金成了儲戶們的新寵。“雖然貨幣市場基金沒有擔(dān)保，但它們投資于最安全、流動性最強的工具，”分析師們寫道，“換句話說，貨幣市場基金不僅提供更高的收益率，而且看起來比銀行無保險存款更安全。”

摩根大通則表示，要阻止資金流向貨幣市場基金，并削弱量化緊縮的影響，銀行將需要提供更具競爭力的存款利率，而隨著利率繼續(xù)上升，這將變得更加困難。

不過，被稱作華爾街最準(zhǔn)分析師的美國銀行策略師Michael Hartnett及其團隊表示，由于對經(jīng)濟放緩的擔(dān)憂加劇，市場上的資金正以疫情暴發(fā)以來最快的速度出逃，他們預(yù)計未來幾個月股市和信貸市場將出現(xiàn)暴跌。Hartnett表示：“信貸和股市對降息過于貪婪，對衰退的擔(dān)憂不夠。”這位去年一直正確看空美國國債的策略師表示，未來三到六個月，投資級息差和股市將受到打擊。

資產(chǎn)負(fù)債并未改善

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，最近銀行資產(chǎn)價值的下降極大地增加了美國銀行系統(tǒng)對未投保儲戶擠兌的脆弱性。美國財政部長珍妮特·耶倫23日說，準(zhǔn)備采取進一步行動，在銀行體系動蕩之際保障美國銀行存款安全。

但天下沒有免費的午餐。前海開源基金首席經(jīng)濟學(xué)家、基金經(jīng)理楊德龍表示，只要政府或財政部支出錢來救助銀行或者是保障儲戶的錢不受損失，那必然會有人要出這個錢。

“美國相關(guān)部門的表述存在一定誤導(dǎo)作用，政府并不直接從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，政府所有的錢其實都來自于納稅人。”楊德龍解釋稱，比如通過發(fā)國債等方式，實際上也是用納稅人的錢，只不過是形式上不是由納稅人的錢直接承擔(dān)。

楊德龍表示，由于美元是全球硬通貨，美國擁有印鈔優(yōu)勢，如果美聯(lián)儲無節(jié)制地印鈔，會對持有美債的國家組織和個人造成直接損失，他們相當(dāng)于間接承擔(dān)了救助美國儲戶的成本。

獨立國際研究員陳佳則指出，從美聯(lián)儲最終在金融市場反復(fù)爆雷條件下依舊選擇加息的決策來看，美元體系的全球溢出效應(yīng)依然不在聯(lián)儲和財政部考量范圍內(nèi)，它們堅信加息引致的美國國內(nèi)金融市場波動會隨著時間傳導(dǎo)到美國市場之外，依舊由那些弱勢市場經(jīng)濟體來買單。

對于目前銀行業(yè)的狀況，中央財經(jīng)大學(xué)證券期貨研究所研究員楊海平對北京商報記者表示，盡管美國財政部進行了救助，但當(dāng)前美國銀行體系資產(chǎn)負(fù)債表承壓的狀況并未根本改善，同時美聯(lián)儲貨幣政策窘境并未根本改善。這就決定了風(fēng)險傳染的基礎(chǔ)條件并未移除，對風(fēng)險傳染失控的擔(dān)憂如影隨形。

楊海平表示，此輪危機之后，美國需要思考更為宏大的命題，比如貨幣政策的底線問題，以及金融體系能否經(jīng)受住貨幣政策短期內(nèi)從超級寬松到加息狂飆的切換。

北京商報記者 方彬楠 趙天舒