您的位置: 首頁(yè) > 國(guó)際頻道

反壟斷新領(lǐng)域,可口可樂(lè)百事同被調(diào)查

出處:北京商報(bào) 作者:方彬楠,卓洋 網(wǎng)編:方彬楠 2023-01-10

北京商報(bào)/圖

有著百年之戰(zhàn)的可口可樂(lè)與百事,現(xiàn)如今卻被一同調(diào)查。1月10日,據(jù)外媒報(bào)道,消費(fèi)品巨頭可口可樂(lè)和百事公司正在接受美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)的初步調(diào)查,原因是他們?cè)谲涳嬃鲜袌?chǎng)或存在價(jià)格歧視行為,以提供較低價(jià)格的方式偏袒大零售商而歧視小零售商。據(jù)了解,美國(guó)反壟斷法禁止大型連鎖店對(duì)小企業(yè)進(jìn)行價(jià)格歧視。

另?yè)?jù)Politico援引四位知情人士的話報(bào)道稱,調(diào)查仍處于早期階段,但據(jù)稱FTC最近幾個(gè)月已聯(lián)系了一些大型零售商,收集采購(gòu)和定價(jià)信息。

據(jù)報(bào)道,F(xiàn)TC正依據(jù)《羅賓遜-帕特曼法案》對(duì)上述兩家公司的定價(jià)策略進(jìn)行審查?!读_賓遜-帕特曼法案》是1936年頒布的一項(xiàng)禁止歧視性定價(jià)行為的法律,該法律禁止供應(yīng)商以犧牲較小競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為代價(jià)向大型零售商提供更好的價(jià)格,其目的是為小型零售商和大型連鎖店創(chuàng)建一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,因此又被稱為反價(jià)格歧視法。

值得注意的是,雖然《羅賓遜-帕特曼法案》已有數(shù)十年歷史,但其基本上處于休眠狀態(tài),在20多年前幾乎被放棄使用。

報(bào)道稱,美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)根據(jù)該法律處理的最后一起案件是與香料公司味好美達(dá)成和解。

眼下,F(xiàn)TC希望恢復(fù)這項(xiàng)反壟斷法,以創(chuàng)造公平定價(jià)規(guī)則,避免超大型企業(yè)以量制價(jià),壓縮甚至摧毀新興或者小型企業(yè)的生存空間。但由于該法鼓勵(lì)統(tǒng)一價(jià)格,消除價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),被普遍批評(píng)為違背了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本宗旨。反對(duì)者表示,這樣會(huì)違背市場(chǎng)機(jī)制,也可能損害到消費(fèi)者的權(quán)益。

對(duì)此,美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的一位發(fā)言人拒絕置評(píng),可口可樂(lè)、百事可樂(lè)和沃爾瑪?shù)陌l(fā)言人沒(méi)有立即回應(yīng)置評(píng)。

法律相關(guān)行業(yè)從業(yè)人士林先生對(duì)北京商報(bào)記者表示,像可口可樂(lè)這樣的大型企業(yè),進(jìn)入賣場(chǎng)搶占貨架數(shù)量時(shí),或許會(huì)以壓低自身價(jià)格,甚至是低于自身產(chǎn)品成本價(jià)的方式來(lái)進(jìn)入,即便以這樣的方式“搶占”到更多的貨架后,大公司依舊有實(shí)力“拖垮”小企業(yè),以達(dá)到占領(lǐng)更大的市場(chǎng)的目的。

這也被看做是拜登政府遏制大型公司權(quán)利,將反壟斷力量擴(kuò)大到科技巨頭之外的最新舉措。被視為“反壟斷斗士”的FTC主席Lina Khan是一位直言不諱的科技巨頭批判者,自其2021年上任以來(lái),更是加大了反壟斷力度,科技巨頭首當(dāng)其沖。

在Lina Khan的領(lǐng)導(dǎo)下,F(xiàn)TC深入研究了反壟斷策略,重新搬出了這項(xiàng)沉寂已久的法律,希望能限制超大型公司的增長(zhǎng),此次的監(jiān)管目標(biāo)更是從蘋(píng)果和谷歌等科技巨頭,到更傳統(tǒng)的財(cái)富500強(qiáng)企業(yè),比如可口可樂(lè)和百事。

根據(jù)NielsenIQ在零售和便利店的統(tǒng)計(jì),可口可樂(lè)、百事可樂(lè)和KDP一起,構(gòu)成了370億美元的美國(guó)市場(chǎng)上最大的三家汽水公司??煽诳蓸?lè)是美國(guó)最大的汽水公司,2021年市場(chǎng)份額超過(guò)46%,其次是百事可樂(lè),份額為26%。

“啟用塵封已久的法律,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,或許是擔(dān)憂大企業(yè)在市場(chǎng)中一家獨(dú)大后再去“任意”定價(jià),如果是這種情況,那最終承擔(dān)溢價(jià)的還是消費(fèi)者。”北京致鏡律師事務(wù)所專職律師聶麗佳說(shuō)。

北京商報(bào)記者 方彬楠 實(shí)習(xí)記者 卓洋

相關(guān)推薦
右側(cè)廣告
新聞排行

本網(wǎng)站所有內(nèi)容屬北京商報(bào)社有限公司,未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。 商報(bào)總機(jī):010-64101978 媒體合作:010-64101871

商報(bào)地址:北京市朝陽(yáng)區(qū)和平里西街21號(hào) 郵編:100013 法律顧問(wèn):北京市中同律師事務(wù)所(010-82011988)

網(wǎng)上有害信息舉報(bào)  違法和不良信息舉報(bào)電話:010-84276691 舉報(bào)郵箱:bjsb@bbtnews.com.cn

ICP備案編號(hào):京ICP備08003726號(hào)-1  京公網(wǎng)安備11010502045556號(hào)  互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證11120220001號(hào)