近日，浙江華達新型材料股份有限公司（以下簡稱“華達新材”）首發(fā)申請反饋意見出爐，這也意味著在2018年2月IPO被否后，華達新材二度闖關之路再進一步?；厮輾v史，首次上會時，華達新材折戟于與大客戶杭州普銀金屬材料有限公司（以下簡稱“普銀金屬”）的關聯(lián)交易以及通過子公司杭州碩強貿易有限公司（以下簡稱“碩強貿易”）轉貸等問題。如今，再度闖關前，華達新材在2018年6月“緊急”清除了與普銀金屬的關聯(lián)關系，2018年10月起未再向普銀金屬銷售，亦在2018年10月注銷了碩強貿易。雖清除了此前闖關路上的相關“路障”，但未再向普銀金屬銷售的原因等問題仍被證監(jiān)會重點關注。此外，華達新材首發(fā)被否時曾經遭證監(jiān)會問詢的低毛利率問題目前仍存。

解除與普銀金屬關聯(lián)關系

2018年2月IPO被否時，證監(jiān)會曾重點關注華達新材與存在關聯(lián)關系的大客戶普銀金屬的關聯(lián)交易問題，此次闖關前，公司“緊急”解除了與普銀金屬的關聯(lián)關系。

北京商報記者通過查閱華達新材2017年10月以及2019年5月公布的兩份招股書了解到，2014-2018年6月，普銀金屬一直是公司的關聯(lián)方。普銀金屬曾持有華達新材子公司杭州華達彩板有限公司（以下簡稱“華達彩板”，曾用名杭州普銀板業(yè)有限公司）25%的股權。

華達新材與普銀金屬存在關聯(lián)關系的同時，普銀金屬在華達新材客戶中占有重要的地位。招股書顯示，普銀金屬在2015年為華達新材第三大客戶，2016、2017年均為華達新材第一大客戶，2018年為華達新材的第四大客戶。

在2018年2月首次闖關被否時，證監(jiān)會發(fā)審委曾就上述關聯(lián)交易進行了重點關注，要求華達新材說明，是否存在利益輸送，是否對普銀金屬存在重大依賴等。

最新的招股書顯示，IPO被否4個月后，華達新材清理了與普銀金屬的關聯(lián)關系。為解除關聯(lián)關系，減少關聯(lián)交易，2018年6月，華達新材收購了普銀金屬持有的華達彩板25%的股權。華達新材稱，華達彩板成為公司全資子公司，華達新材與普銀金屬的關聯(lián)關系已經解除。

雖然解除了與普銀金屬的關聯(lián)關系，但“發(fā)行人對普銀金屬的銷售價格與同期對其他客戶銷售價格的差異情況，銷售價格是否公允，毛利貢獻情況，是否存在利益輸送”等問題仍是證監(jiān)會在首發(fā)申請反饋意見中重點問詢的內容。

值得一提的是，解除關聯(lián)關系后，招股書顯示，自2018年10月起，華達新材未發(fā)生向普銀金屬及其客戶的銷售。關聯(lián)關系解除后，華達新材緣何自當年10月起未再向普銀金屬進行銷售，其中的原因則引發(fā)市場關注。

在首發(fā)反饋意見中，證監(jiān)會也關注到該情況，要求華達新材說明“2018年10月起發(fā)行人未再向普銀金屬及其客戶銷售的原因，普銀金屬采購發(fā)行人產品是否實現(xiàn)了真實銷售”。

針對2018年10月起華達新材未再向普銀金屬及其客戶銷售的原因以及是否對公司經營業(yè)績造成影響等問題，北京商報記者向華達新材發(fā)去采訪函進行采訪，在回復函中，華達新材表示，“普銀金屬采購發(fā)行人產品實現(xiàn)了真實銷售”，“報告期內公司收入持續(xù)增長，上述事項對公司的業(yè)務、業(yè)績不存在不利影響”。

注銷子公司碩強貿易

除清除了與普銀金屬的關聯(lián)關系外，華達新材在二度闖關前還注銷了曾是公司首次IPO被否的“絆腳石”——全資子公司碩強貿易。

2018年IPO被否時，證監(jiān)會發(fā)審委曾在會上問詢了華達新材向子公司碩強貿易開具3.8億元無真實交易背景銀行承兌匯票，通過子公司碩強貿易周轉貸款6.7億元的情況。要求華達新材說明上述開具無真實交易背景銀行承兌匯票、周轉貸款行為是否存在利益輸送、違法違規(guī)、影響銷售真實性及收入確認準確性的情形。

資深投融資專家許小恒告訴北京商報記者，開具無真實交易背景銀行承兌匯票、周轉貸款行為容易存在利益輸送、違法違規(guī)、影響銷售真實性及收入確認準確性的情形，會影響財務報告的可靠性、準確性，進而會誤導投資者，因而被監(jiān)管層重點關注。

在二度沖擊A股前，華達新材在2018年10月注銷了碩強貿易。不過，“報告期內注銷子公司杭州碩強貿易的原因、是否履行了必要的法律程序”等成為證監(jiān)會在首發(fā)申請反饋意見中重點關注的問題。

在回復函中，對于注銷碩強貿易的原因，華達新材表示，“碩強貿易原為公司采購平臺，承擔部分原材料采購的職能,自2017年4月起,碩強貿易實際上已不再開展業(yè)務，材料均由華達新材直接采購。2018年5月，公司為了降低管理成本，提高經營管理效率決定注銷碩強貿易”。

低毛利率問題仍存

毛利率低于同行業(yè)可比公司平均水平曾是華達新材上次IPO被否時證監(jiān)會發(fā)審委的關注點之一。此番二度闖關，公司毛利率低的情況并未改變，且相較于上次申報報告期內的增長變?yōu)橹鹉晗禄?/p>

華達新材主要從事多功能彩色涂層板、熱度鋅鋁板及其基板的研發(fā)、生產和銷售。2014-2016年，華達新材主營業(yè)務毛利率分別為9.54%、10.08%、12.82%。對應的綜合毛利率分別為9.71%、10.27%、12.08%。同期，同行業(yè)公司總體平均毛利率為9.87%、7.41%、13.02%。不難看出，華達新材2014-2016年主營業(yè)務毛利率和綜合毛利率均處于連續(xù)上漲的狀態(tài)。不過，2014、2016年低于同行業(yè)公司平均毛利率。在首次IPO被否時，證監(jiān)會曾要求華達新材說明主營業(yè)務毛利率持續(xù)上升，但低于同行業(yè)可比公司平均水平的原因及合理性。

最新的招股書顯示，2016-2018年，華達新材主營業(yè)務毛利率分別為12.82%、9.42%和8.09%，對應的綜合毛利率分別為12.08%、9.35%、8.05%，呈持續(xù)下降趨勢。而同期，同行業(yè)公司平均毛利率為16.57%、16.87%、13.97%。

在最新出爐的首發(fā)申請反饋意見中，證監(jiān)會要求華達新材披露公司毛利率顯著低于可比公司且與可比公司變動趨勢不一致的原因及合理性。

在回復函中，華達新材表示，“國內上市公司中不存在與公司完全相同的產品的可比上市公司，與公司較為相似的可比上市公司主要為揚子新材、中科新材、立霸股份，這三家公司都從鋼鐵企業(yè)采購原材料進行深加工后銷售到國內外市場，但在規(guī)模上都遠小于公司；在下游市場上，中科新材、立霸股份的產品主要是用于家電板，揚子新材的下游市場與公司較為相似，但其大部分利潤來源于收購的俄羅斯子公司，市場差異較大，與公司的可比性較低”。

北京商報記者 高萍