10月30日，蘇州樂頤養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇州樂頤”）旗下控股的三家子公司部分股權(quán)將被以1元的價(jià)格公開拍賣。此消息一經(jīng)傳出，立即引發(fā)國(guó)內(nèi)養(yǎng)老圈震動(dòng)。北京商報(bào)記者經(jīng)多番查找，聯(lián)系到了負(fù)責(zé)該公司破產(chǎn)清算的律師、前子公司企業(yè)負(fù)責(zé)人和前員工等核心人士獨(dú)家了解到，蘇州樂頤曾因手握不少老年用品核心技術(shù)而在成立后迅速成為行業(yè)中的“網(wǎng)紅”，不少投資方對(duì)該品牌趨之若鶩。然而，2014-2019年的短短五年內(nèi)，該企業(yè)由于內(nèi)控管理松散、對(duì)合作方審查不嚴(yán)、盲目擴(kuò)張等問題，導(dǎo)致資金鏈破裂、企業(yè)幾經(jīng)易主，最終淪落到變賣資產(chǎn)、子公司股權(quán)1元“賤賣”的結(jié)局。

跌下神壇

天眼查信息顯示，蘇州樂頤注冊(cè)于2014年6月，公司主要運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)為養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)服務(wù)，包括養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的管理服務(wù)；養(yǎng)老項(xiàng)目投資咨詢、研發(fā)適老化家具、電子產(chǎn)品等。通過提供養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)解決方案、建立養(yǎng)老服務(wù)站等方式，為養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)鏈上的機(jī)構(gòu)、企業(yè)提供專業(yè)技術(shù)支持。截至北京商報(bào)記者發(fā)稿時(shí)，目前蘇州樂頤公開的兩個(gè)聯(lián)系電話，其一始終無人接聽，另一個(gè)則是已離職員工個(gè)人手機(jī)號(hào)。

自2015年4月至2016年6月，蘇州樂頤以及旗下三家子公司短時(shí)內(nèi)快速打入嘉興、泰州、昆山等多個(gè)二線城市的養(yǎng)老市場(chǎng)。蘇州樂頤的前法人、主要公司創(chuàng)始人柳建龍也一度成為國(guó)內(nèi)養(yǎng)老“圈內(nèi)紅人”，多番進(jìn)行公開演講傳授“經(jīng)營(yíng)之道”。柳建龍?jiān)嘎叮K州樂頤在全國(guó)共有7個(gè)落地的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，布點(diǎn)400余個(gè)，在線服務(wù)家庭43萬個(gè)。

然而，僅僅在該公司成立四年之后，蘇州樂頤卻因資不抵債走上了破產(chǎn)之路。2018年8月7日，蘇州市甪直集團(tuán)有限公司作為債權(quán)人向蘇州市姑蘇區(qū)人民法院提出了對(duì)蘇州樂頤的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并于當(dāng)年12月被法院受理。今年7月16日，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院發(fā)布裁決書，蘇州樂頤正式宣告破產(chǎn)。至此，這家圈內(nèi)無人不知的“網(wǎng)紅公司”還是跌下了神壇。

在業(yè)內(nèi)看來，蘇州樂頤雖只是國(guó)內(nèi)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)版圖中的一隅，但其遇到的經(jīng)營(yíng)問題卻代表了一類企業(yè)最真實(shí)的境況。據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，2018-2019年間，我國(guó)注冊(cè)成立的養(yǎng)老企業(yè)共8843家，其中注銷企業(yè)有648家，注銷比例高達(dá)近一成。而注銷企業(yè)的注冊(cè)資本主要集中在1000萬元及1000萬元以下，且大部分實(shí)繳資本與注冊(cè)資本存較大落差，甚至實(shí)繳資本為0。

痼疾難醫(yī)

回顧蘇州樂頤的經(jīng)營(yíng)之路，資金問題幾乎貫穿了其發(fā)展的每一個(gè)階段。天眼查數(shù)據(jù)表明，注冊(cè)資本高達(dá)6億元的蘇州樂頤，實(shí)繳資本為0元。與此同時(shí)，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院公布信息顯示，截至2018年12月3日，蘇州樂頤負(fù)債總額約為3867.65萬元。然而，經(jīng)評(píng)估，其名下的機(jī)器設(shè)備及運(yùn)輸設(shè)備的清算價(jià)值僅為45.12萬元左右，此外并無其他固定資產(chǎn)。

上述蘇州樂頤前員工向北京商報(bào)記者透露，其實(shí)，開業(yè)初期公司是有部分實(shí)繳資本的，但一直沒有去當(dāng)?shù)毓ど坦芾聿糠稚陥?bào)，加上后期不斷非理性擴(kuò)張消耗資本，所以最后就只能維持在0元的狀態(tài)，“公司創(chuàng)立初期柳建龍?jiān)鴰е还P啟動(dòng)資金來維持運(yùn)營(yíng)，然而很快在這筆錢用完后，企業(yè)就進(jìn)入了資金緊繃的狀態(tài)”。此外該員工還表示，雖然公司成立后，一度因手握多項(xiàng)養(yǎng)老用品技術(shù)而成為業(yè)界“網(wǎng)紅”企業(yè)，且吸引了不少有意向的投資人，但企業(yè)實(shí)際獲得投融資非常有限。

而且，除總公司外，蘇州樂頤旗下多家子公司也均存在資金問題。北京商報(bào)記者從蘇州樂頤子公司、樂勛物聯(lián)法人吳相書處得知，樂勛物聯(lián)同樣存在注冊(cè)資本2000萬元但實(shí)繳資本為0的現(xiàn)象，此外該負(fù)責(zé)人還表示，自2017年開始，樂勛物聯(lián)就幾乎無生意可做了，年流水也基本維持在0的狀態(tài)。“蘇州樂頤旗下另兩家子公司，蘇州樂升營(yíng)銷策劃有限公司及鎮(zhèn)江樂頤養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)有限公司也是注冊(cè)之后就基本沒有項(xiàng)目和流水。”前文所述蘇州樂頤前員工表示。

吳相書直言，蘇州樂頤自成立的第二年就開始走向下坡路。“總公司希望通過盡量提高注冊(cè)資本，讓自己在對(duì)外談合作時(shí)可以樹立一個(gè)大型連鎖養(yǎng)老企業(yè)的形象，但實(shí)際上，蘇州樂頤的資金情況從未健康過。”

其實(shí)，在資金問題背后，蘇州樂頤盲目擴(kuò)張且內(nèi)部管理混亂等問題也始終沒有得到有效解決。

據(jù)公開信息顯示，截至目前，天眼查上所顯示“樂頤系”子公司共有8家，其中除浙江悅琪養(yǎng)老服務(wù)有限公司已注銷外，剩余公司有部分存在債務(wù)過高的現(xiàn)象。據(jù)上述蘇州樂頤前員工透露，除樂勛物聯(lián)是由原總公司內(nèi)部員工分化而成之外，其余子公司均是外部“加盟”企業(yè)，“合作初期為了激發(fā)子公司活力，對(duì)公司管理較為‘寬松’，對(duì)慕名而來的‘加盟商’也沒有進(jìn)行仔細(xì)審查。有些所謂投資人看中了蘇州樂頤的名氣而來，希望蹭公司的品牌熱度找到一座‘靠山’，但在達(dá)成合作、拿到‘樂頤’這一品牌后，部分‘投資人’向總公司提出全權(quán)出資托管的要求，進(jìn)一步加劇了蘇州樂頤的資金壓力”。

而壓垮蘇州樂頤的“最后一根稻草”則是2017年的被收購(gòu)一事。2017年3月13日，中發(fā)利合（浙江）實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中發(fā)利合”）全資收購(gòu)已經(jīng)走向下坡的蘇州樂頤。但據(jù)知情人透露，簽約完成后，中發(fā)利合并沒有對(duì)蘇州樂頤進(jìn)行管理，也沒有清算收購(gòu)資金。此外，據(jù)天眼查工商變更數(shù)據(jù)顯示，并購(gòu)了蘇州樂頤一年之后，2018年3月，中發(fā)利合進(jìn)行了工商變更，退出了蘇州樂頤。有業(yè)內(nèi)人士直言，頻繁“易主”及股東變更，更加速了蘇州樂頤的衰落。

路在何方

在專家看來，蘇州樂頤從興起到衰敗的經(jīng)歷只是國(guó)內(nèi)養(yǎng)老行業(yè)的一個(gè)縮影，由于養(yǎng)老這一新興市場(chǎng)蘊(yùn)藏巨大商機(jī)，不少創(chuàng)業(yè)者、業(yè)外資本、行外人士都有著躋身其中的沖動(dòng)，然而，由于該行業(yè)尚未形成成熟的經(jīng)營(yíng)模板和發(fā)展規(guī)律，部分企業(yè)在初步打響名號(hào)后就容易疏于管理、盲目擴(kuò)張融資，而此舉也加速了這些企業(yè)的衰敗，令其難逃被市場(chǎng)淘汰的命運(yùn)。

“不可否認(rèn)，部分創(chuàng)業(yè)者及中小型民營(yíng)養(yǎng)老企業(yè)受我國(guó)養(yǎng)老大市場(chǎng)的吸引，在沒有對(duì)受眾對(duì)象進(jìn)行準(zhǔn)確定位的情況下就一頭扎進(jìn)了養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)。”中國(guó)老齡研究中心副主任黨俊武直言，民營(yíng)養(yǎng)老企業(yè)投資從2013年至今經(jīng)歷了由盲目到逐漸理性的過程，在這一過程中，有些“通病”始終沒有得到有效解決。

具體來說，黨俊武分析稱，目前，部分民營(yíng)養(yǎng)老企業(yè)在自身的戰(zhàn)略規(guī)劃、投資設(shè)計(jì)、運(yùn)營(yíng)安排、人力使用等方面存在管理無序的問題。而且，有相當(dāng)一批企業(yè)對(duì)于資金的使用和把控不夠?qū)I(yè)，對(duì)現(xiàn)金流的掌控不嚴(yán)格。

“更重要的是，部分民資沒有對(duì)老齡產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)需求進(jìn)行細(xì)化及考量，區(qū)分出老齡化市場(chǎng)的剛需品。”黨俊武認(rèn)為，我國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)衍生出的各種業(yè)態(tài)，都是依托重點(diǎn)對(duì)象的重點(diǎn)需求而形成具體業(yè)務(wù)形態(tài)，如果不緊貼需求盲目入局，企業(yè)最終難逃被淘汰的命運(yùn)。

其實(shí)，就在不久前，同樣一度成為行業(yè)“網(wǎng)紅”的北京雙旗桿養(yǎng)老驛站，就存在黨俊武等專家提出的供需對(duì)接不準(zhǔn)等問題，而這也直接導(dǎo)致其走向了倒閉的結(jié)局。“除了最直接的成本壓力，‘雙旗桿們’的經(jīng)營(yíng)痛點(diǎn)更在于服務(wù)供給與需求錯(cuò)位，以及連鎖化率沒有跟上等方面。”北京市民政局副局長(zhǎng)、新聞發(fā)言人李紅兵直言，養(yǎng)老驛站的服務(wù)供給中，上門服務(wù)、打包增值服務(wù)都是重點(diǎn)，但雙旗桿并沒有實(shí)現(xiàn)供給閉環(huán)，就連周邊社區(qū)老人精確數(shù)量、具體需求都沒有充分摸清，而該驛站“聲名在外”的助餐服務(wù)又并不能對(duì)經(jīng)營(yíng)收入形成太大貢獻(xiàn)，只勉強(qiáng)維持打平，長(zhǎng)此以往，驛站勢(shì)必會(huì)被拖垮。

不過，即便如此，仍有業(yè)內(nèi)專家表示，部分企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不善甚至沒落，并不能阻止民營(yíng)資本進(jìn)入養(yǎng)老市場(chǎng)的熱情，對(duì)于民營(yíng)養(yǎng)老企業(yè)來說，從政策角度改變客觀環(huán)境只是第一步，盡快尋找到清晰、成熟的營(yíng)利模式，才是它們的重任所在。以養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為例，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授陸杰華也曾表示，近年來，地方養(yǎng)老機(jī)構(gòu)規(guī)模逐漸壯大，尤其社會(huì)力量辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)大多已超50%，其中民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量增速較為明顯，但至少40%都處于虧損狀態(tài)。“民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)成本較大，且由于收費(fèi)較高導(dǎo)致入住率偏低，回本至少需要十年。”他認(rèn)為，未來民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)明確目標(biāo)群體，并盡量補(bǔ)齊專業(yè)人才缺口。

北京商報(bào)記者 蔣夢(mèng)惟 實(shí)習(xí)記者 楊卉