今夏以來，達·芬奇、畢加索與大衛(wèi)·霍克尼三位西方藝術名家的作品均在京展出。正在中央美術學院美術館舉辦的“達·芬奇與他的藝術群體”展覽卻受到了來自業(yè)界的質疑。

據院方介紹，此次展覽的達·芬奇真跡或傳為其真跡的作品有三件，分別為《為“安吉亞里之戰(zhàn)”所繪習作》、（傳）《達·芬奇盧坎肖像》、《男人頭像》，《男人頭像》傳為達·芬奇在灰色紙上畫成并被學生重描一遍。張子康稱《為“安吉利亞之戰(zhàn)”所繪習作》是由意大利烏菲齊藝術館認定的真跡，其他兩件作品有待證實，“有80%的專家認為是真跡”。

微博認證“知名人文藝術博主”尤勇在網上批評中央美術學院美術館展出達·芬奇假畫，一方面他認為展覽的達·芬奇本人有關的畫作，從筆觸、風格、構圖等畫作鑒賞角度來說，都與目前已知的真跡大相徑庭。而其余學生及追隨者的畫作風格也和他們傳世作品有很大的不同。另一方面，尤勇認為此次畫展的策展人在學界并無聲望，且展品都是私人收藏。

沖著達·芬奇名頭前去的普通觀眾張女士告訴北京商報記者，外行看熱鬧，但直觀感受是“票價貴，展陳昏暗，畫面反光嚴重”。

對此，央美方面向外界回應稱展覽并非一次精品展，而是一次批判性質的學術展覽：以開放性的姿態(tài)向觀眾展示達·芬奇及其學派的藝術特征，也提供在作品實物面前多視角評價和研究討論的機會；此后會陸續(xù)公布約20萬字相關學術研究資料。

看點與槽點

“以某名家領銜的藝術群體展，或者師徒展、流派展，還有父輩與晚輩的合展，這種展覽形式很常見。”藝評家齊建秋介紹道。

北京商報記者注意到，除了“達·芬奇與他的藝術群體”展，國內傳統(tǒng)書畫圈近日也有重要的合展：如前段時間在中國美術館展出的《似與不似：對話齊白石特展》，展出涵蓋八大山人、吳昌碩、吳作人等人的創(chuàng)作，旨在“以齊白石為中心，呈現中國藝術寫意精神的內在線索”。9月20日，“宗其香與宗海平藝術對話展”也在相關藝術機構展出，攝影家宗海平用鏡頭記錄與還原父親的畫中風景。

在業(yè)界人士看來，名家領銜的藝術合展是否有看點，取決于展覽內容是否能夠呈現相關師承或風格的核心價值，作品是否確實屬于當時的體系，具有藝術價值和文獻價值。山東藝術學院講師陳丙利指出，基于西方藝術的工作室制度和中國傳統(tǒng)的師承制，以名家為核心呈現藝術圈子的好展會很有看頭，多人多面，具備史料價值。

而備受爭議的“達·芬奇與他的藝術群體”展也因其“群體”概念受到質疑。通過搜索資料可見，所謂的達·芬奇“畫派”或“工作室”在歷史中并不是一個明確、穩(wěn)定的團體。除了一些有確切文字記載的人物：馬可·達·奧焦諾、莎萊、賈姆皮特里諾等人，并沒有資料證明一個供藝術家學習達·芬奇風格與技法的工作室曾經確實存在。由于作品水準相差較大，一些業(yè)界人士認為英文展名“outstanding circle”的一味褒義并不準確。

在齊建秋看來，對于展覽宣傳中的大師名頭應該謹慎對待：“經典的名家作品外借展出很困難，國內舉辦的西方大師展多半是噱頭，內容并非是高規(guī)格中外文化交流的產物。展覽作品魚龍混雜，或是幾張素描，或者是來源不明的非代表作。”

迷之票價

觀感之外，大師光環(huán)下的百元票價也引發(fā)了值不值得看的爭議。據北京商報記者了解，此次“達·芬奇與他的藝術群體”展的節(jié)假日票價為120元，平日票108元，優(yōu)惠票為68元。有不少網友通過微博等社交平臺表示“不值”；攝影博主黃華發(fā)微博表示如果確認是假畫，應該給買票觀者相應賠償。

橫向比較，今年6-9月間在尤倫斯展出的同為西方“大IP”的畢加索展通票價格為188元，展品是來自國立巴黎畢加索博物館館藏的畢加索的103件作品。談及藝術機構展覽門票的定價，798藝術區(qū)某畫廊負責人告訴北京商報記者：“與此次央美的達·芬奇展相比，畢加索展的票價確實顯得‘性價比’較高。后者除了巨額的保險費、運輸費、運營成本，原本還要向海關支付2億歐元的保證金。達·芬奇展的規(guī)模與分量無法與之相比。”

這也并非是央美美術館第一次因達·芬奇引發(fā)票價爭議。17件達·芬奇作品的復制品于今年4月展出，票價同樣達到120元。針對觀眾對票價的不同意見，央美美術館相關負責人表示，這套復制品在全球只有一套，它們的展出也和原作一樣有運營成本。同時張子康回應，“非營利藝術機構只有獲得更大支持和關注才有發(fā)展。以門票方式獲得觀眾支持，更能放大美術館的社會效益，逼著美術館把工作做好”。

對于當下新展的定位，張子康稱，央美美術館引入畫展將會經過學校學術委員會討論確定，本次展出只能算一個小型展。

在798藝術區(qū)某畫廊負責人看來，大師名頭實則并非大師水準，百余元票價值不值還需觀者自行判斷。“畢竟現在許多商圈內的網紅展動輒也要80、100元，甚至一幅原作也沒有，只是花搭建費做了一個供拍照的‘攝影棚’而已。”

北京商報記者 隋永剛 胡曉鈺/文并攝