北京商報(bào)訊（記者 石飛月）近日，國(guó)家版權(quán)局舉辦以“守正創(chuàng)新：新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)版權(quán)嚴(yán)格保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展”為主題的2019中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)與發(fā)展大會(huì)。

在大會(huì)短視頻版權(quán)生態(tài)發(fā)展與創(chuàng)新活動(dòng)上，北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官朱閣以“抖音短視頻與伙拍小視頻案件”介紹了司法在短視頻這個(gè)新興行業(yè)當(dāng)中如何平衡作品的創(chuàng)作與傳播，以及權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾利益之間的關(guān)系。

她認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性及平臺(tái)責(zé)任是這類案件的關(guān)鍵。短視頻的制作與傳播行業(yè)，已經(jīng)隨著技術(shù)的發(fā)展、資本的進(jìn)入而成為了一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)。短視頻使公眾多樣化表達(dá)更豐富，同時(shí)也已經(jīng)成為年輕人的創(chuàng)業(yè)方式。綜合考慮這兩點(diǎn)，司法政策如果不給予保護(hù)，將會(huì)產(chǎn)生更多的侵權(quán)的或者被侵權(quán)的亂象。

“界限上，我們強(qiáng)調(diào)可識(shí)別的差異性。這個(gè)差異不是思想、意圖或者創(chuàng)作過程的差異，而是作品的最終形態(tài)與現(xiàn)有或者同時(shí)產(chǎn)生的表達(dá)相比，是否存在可以識(shí)別的差異，思想、創(chuàng)作過程。拍攝手法和技術(shù)手段均與獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定無關(guān)，我們只是關(guān)注它的畫面和最終形態(tài)，只要在畫面上體現(xiàn)個(gè)性表達(dá)，也就是可識(shí)別的差異性，我們認(rèn)為就可以作為作品來保護(hù)。”朱閣說。

針對(duì)短視頻領(lǐng)域中的獨(dú)家內(nèi)容應(yīng)予以保護(hù)的問題，中國(guó)社會(huì)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春也持類似觀點(diǎn)。她認(rèn)為這是短視頻行業(yè)的權(quán)利人沿襲了傳統(tǒng)的保護(hù)方式維權(quán)的問題。短視頻的獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)該被認(rèn)可。構(gòu)建著作權(quán)保護(hù)，包括獨(dú)家的權(quán)利保護(hù)體系，更多是從基礎(chǔ)上給予原創(chuàng)作者一個(gè)主張權(quán)利的基礎(chǔ)和發(fā)展權(quán)利保護(hù)商業(yè)模式的空間，同時(shí)也是對(duì)平臺(tái)創(chuàng)新的保護(hù)。

另一方面，短視頻與其他行業(yè)的內(nèi)容形態(tài)如游戲等結(jié)合所產(chǎn)生的作品如何界定其版權(quán)，也一直是行業(yè)中存在較大爭(zhēng)議的問題。

“利用到在先作品的元素肯定構(gòu)成侵權(quán)這樣的說法至少我認(rèn)為不太妥當(dāng)，應(yīng)該看個(gè)案判斷。尤其是游戲視頻，更注重著作權(quán)當(dāng)中的私人使用。”劉曉春在談到這一問題時(shí)說到。在她看來，具體的權(quán)利歸屬應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的內(nèi)容區(qū)別判斷。

“我們做過分類研究，完全劇情類的游戲直播，確實(shí)游戲商的利益是比較優(yōu)先的。但如果是競(jìng)技類的游戲，觀眾更看重玩家技巧。在些個(gè)案中，技巧是對(duì)于作品貢獻(xiàn)最大的要素，而游戲背景和布局可能差不多，在某些情況下可能構(gòu)成通用場(chǎng)景，真正決定作品吸引力的恰巧在于玩家的技巧。”劉曉春表示相關(guān)法律可以用更開放的態(tài)度法律適應(yīng)發(fā)展的新形勢(shì)。