以原銀監(jiān)會(huì)等四部委2016年8月24日聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱“8·24”新規(guī))為節(jié)點(diǎn)，野蠻生長(zhǎng)的網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)入監(jiān)管時(shí)代。在“8·24”新規(guī)出臺(tái)兩年內(nèi)，逐漸形成了網(wǎng)貸監(jiān)管“1+3”制度體系，對(duì)網(wǎng)貸備案、信息披露、資金存管以及資產(chǎn)等都進(jìn)行明確規(guī)定。此后，在此基礎(chǔ)上，針對(duì)網(wǎng)貸市場(chǎng)出現(xiàn)的新變化，監(jiān)管政策也在不斷完善和細(xì)化。

資金存管要求趨于嚴(yán)格

在“8·24”新規(guī)之后，2016年11月原銀監(jiān)會(huì)辦公廳等三部委發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理指引》、2017年2月原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》（以下簡(jiǎn)稱《存管指引》）、2017年8月原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)信息披露指引》（以下簡(jiǎn)稱《信披指引》），至此我國(guó)初步形成了網(wǎng)貸監(jiān)管“1+3”制度體系。

網(wǎng)貸資金存管作為網(wǎng)貸備案的重要條件，這兩年存管細(xì)則也不斷完善。從最初的第三方支付托管到“聯(lián)合存管”再到銀行存管，并且對(duì)存管銀行的資質(zhì)也在開(kāi)展測(cè)評(píng)，網(wǎng)貸資金存管要求不斷趨于嚴(yán)格。

2015年7月18日，央行、原銀監(jiān)會(huì)等十部委聯(lián)合下發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展指導(dǎo)意見(jiàn)》，首次提出銀行資金存管方案，其中指出：“從業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)選擇符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為資金存管機(jī)構(gòu)，對(duì)客戶資金進(jìn)行管理和監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)客戶資金與從業(yè)機(jī)構(gòu)自身資金分賬管理。”

而在此之前的兩年多時(shí)間里，業(yè)界對(duì)于資金賬戶監(jiān)管的叫法一度是“資金托管”，而托管的主體絕大部分都是第三方支付。2016年8月流出的《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引(征求意見(jiàn)稿)》中將“存管人”指定為商業(yè)銀行的意圖明顯。這之后，曾經(jīng)的托管主力軍第三方支付與銀行開(kāi)始聯(lián)手，推出了盛行一時(shí)的“聯(lián)合存管”模式——由銀行開(kāi)設(shè)平臺(tái)存管賬戶，同時(shí)開(kāi)放結(jié)算通道接口給第三方支付，第三方支付再依據(jù)平臺(tái)指令調(diào)撥資金。

隨著《存管指引》的出爐，宣告了這種模式最終出局。該指引強(qiáng)調(diào)了銀行開(kāi)展資金存管業(yè)務(wù)的獨(dú)立性，并表示第三方支付機(jī)構(gòu)作為非銀金融機(jī)構(gòu)，本身并不具備存管人的業(yè)務(wù)主體資格。在《存管指引》的引導(dǎo)下，雖然不少網(wǎng)貸平臺(tái)簽訂了平臺(tái)上線存管，但背后仍存在不少貓膩，如部分存管、存管隱身等問(wèn)題。針對(duì)這一狀況，在2017年11月末，P2P整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管測(cè)評(píng)工作的通知》，這意味著，只要是目前還將繼續(xù)開(kāi)展存管業(yè)務(wù)的銀行，都必須要參加測(cè)評(píng)。

值得關(guān)注的是，隨著網(wǎng)貸平臺(tái)接連爆雷，銀行對(duì)網(wǎng)貸資金存管業(yè)務(wù)的態(tài)度發(fā)生了變化，增量明顯減少。有分析人士指出，這輪爆雷潮后，活下來(lái)的平臺(tái)基本都是上線存管的平臺(tái)。銀行資金存管業(yè)務(wù)基本上沒(méi)有增量了。

信息披露逐步完善

定位為信息中介，網(wǎng)貸平臺(tái)的信息披露顯得尤為重要，信息披露達(dá)標(biāo)不僅是行業(yè)自律規(guī)范，更是網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)和備案的要求之一。監(jiān)管政策對(duì)于信息披露的要求也在不斷細(xì)化和完善。

“8·24”新規(guī)指出，網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)在其官網(wǎng)站建立業(yè)務(wù)活動(dòng)經(jīng)營(yíng)管理信息披露專欄，定期以公告形式向公眾披露年度報(bào)告、法律法規(guī)等信息。2016年10月末，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)也正式發(fā)布了相關(guān)信披標(biāo)準(zhǔn)，定義并規(guī)范了96項(xiàng)披露指標(biāo)。不過(guò)，一個(gè)月后，有權(quán)威人士指出， 45家網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)員仍沒(méi)有一家完全達(dá)到要求。

在網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露積極性不高的背景下，2017年8月發(fā)布的《信披指引》對(duì)于業(yè)內(nèi)關(guān)注的逾期等數(shù)據(jù)，進(jìn)行了清晰界定和標(biāo)準(zhǔn)，且信批具有強(qiáng)制性，不再實(shí)施“自愿”原則。在分析人士看來(lái)，網(wǎng)貸信批以往存在統(tǒng)計(jì)口徑不一、數(shù)據(jù)造假等問(wèn)題，伴隨著《信披指引》下發(fā)，平臺(tái)選擇性披露、美化數(shù)據(jù)、捂蓋子等現(xiàn)象將成為歷史。不過(guò)，在實(shí)際操作中，各網(wǎng)貸平臺(tái)在信息披露方面有所行動(dòng)，但大多停留在平臺(tái)工商信息、運(yùn)營(yíng)報(bào)告等較易操作的層面，而對(duì)于難度較大的“硬指標(biāo)”鮮有進(jìn)展。

近日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布2018年上半年網(wǎng)貸信息披露情況。數(shù)據(jù)顯示，截至2018年6月末，共有119家網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)接入平臺(tái)，集中開(kāi)展信息披露。 蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言也指出，當(dāng)前P2P平臺(tái)還普遍達(dá)不到《信披指引》的相關(guān)要求，行業(yè)中多數(shù)平臺(tái)未能披露相關(guān)報(bào)告，表明行業(yè)整體合規(guī)整改進(jìn)度落后于預(yù)期，仍然任重而道遠(yuǎn)。平臺(tái)應(yīng)加快合規(guī)整改步伐，先要滿足監(jiān)管層面的基礎(chǔ)要求，在此基礎(chǔ)上，再探索進(jìn)行更加詳細(xì)、透明的信息披露工作。

在此背景下，今年7月25日，北京市金融局下發(fā)通知稱，為落實(shí)“1+3”的要求，充分披露機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)合規(guī)、資金合規(guī)等情況，各機(jī)構(gòu)按照“1+3”的要求聘請(qǐng)律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具財(cái)務(wù)報(bào)表、合規(guī)報(bào)告、第三方審計(jì)報(bào)告，并在官網(wǎng)上披露，上述信息將作為合規(guī)整改檢查的一項(xiàng)。

薛洪言表示，不斷完善的信息披露，既能提高合規(guī)程度高、經(jīng)營(yíng)狀況好的平臺(tái)的公信力和競(jìng)爭(zhēng)力，也會(huì)讓大批合規(guī)性差或經(jīng)營(yíng)狀況差的平臺(tái)浮出水面，從而加速市場(chǎng)分化和洗牌。投資者在挑選平臺(tái)時(shí)有了更明確的參考體系。

創(chuàng)新違規(guī)產(chǎn)品出清

“小額分散”是網(wǎng)貸行業(yè)中出現(xiàn)的高頻詞。“8·24”新規(guī)要求單個(gè)平臺(tái)個(gè)人借款最高20萬(wàn)元、企業(yè)最高100萬(wàn)元。不過(guò)，網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展初期各類資產(chǎn)尤其超限額資產(chǎn)在監(jiān)管文件出臺(tái)前，早已經(jīng)順勢(shì)涌進(jìn)了P2P行業(yè)。

在此背景下，各類高風(fēng)險(xiǎn)的違規(guī)資產(chǎn)出清成為監(jiān)管舉措制定的重點(diǎn)。在資產(chǎn)端，2015年開(kāi)始，股票配資貸、首付貸、校園貸、金交所產(chǎn)品等P2P網(wǎng)貸資產(chǎn)相繼被監(jiān)管部門(mén)叫停，現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)也被整頓。在網(wǎng)貸爆雷潮下，監(jiān)管對(duì)類活期等理財(cái)計(jì)劃也加強(qiáng)監(jiān)管。麻袋研究院總監(jiān)路南指出，資產(chǎn)端斷絕了除小額網(wǎng)貸外的一切可能，此前平臺(tái)開(kāi)發(fā)的各種花樣翻新的資產(chǎn)端合作形式全部面臨整改清退。

2017年4月，原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》提及了現(xiàn)金貸、校園貸、首付貸三個(gè)類別貸款資產(chǎn)的管理。此外，各地針對(duì)金交所等資產(chǎn)類型也做了禁止規(guī)定。2017年10月，北京、廣州、深圳等地區(qū)相繼禁止了網(wǎng)貸P2N模式。除了封殺各種債權(quán)轉(zhuǎn)讓之外，金交所、典當(dāng)行、小貸公司等多類第三方資產(chǎn)對(duì)接也遭禁止。分析人士指出，這也就宣告著P2N模式被終結(jié)，平臺(tái)資產(chǎn)端進(jìn)一步收窄。易觀金融行業(yè)資深分析師李子川表示，P2N模式下資產(chǎn)端不是單一融資方，資金流向難把控。

事實(shí)上，資產(chǎn)方面，網(wǎng)貸行業(yè)普遍存在的問(wèn)題除了超過(guò)限額標(biāo)準(zhǔn)，還包括涉及期限拆分、錯(cuò)配的活期理財(cái)以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓等模式。“8·24”新規(guī)指出，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)不得開(kāi)展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。在網(wǎng)貸整治辦函(2017)57號(hào)文《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》中曾明確解釋，“以活期、定期理財(cái)產(chǎn)品的形式對(duì)接債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，由于可能造成資金和資產(chǎn)的期限錯(cuò)配，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違規(guī)”。

之后，不少平臺(tái)主動(dòng)下架了活期理財(cái)產(chǎn)品，但由于存在旺盛的市場(chǎng)需求，嵌入債權(quán)轉(zhuǎn)讓機(jī)制的各類活期、定期理財(cái)產(chǎn)品依舊廣泛存在。在此背景下，今年7月，北京、上海、浙江、安徽、廣州等地的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)，明確提出要求各地區(qū)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)下線或調(diào)整“理財(cái)計(jì)劃”類產(chǎn)品。

薛洪言指出，債權(quán)轉(zhuǎn)讓會(huì)帶來(lái)期限錯(cuò)配問(wèn)題，有潛在的流動(dòng)性隱患，也成為在當(dāng)前市場(chǎng)情緒下很多平臺(tái)流動(dòng)性壓力的根源，此類產(chǎn)品的下線，對(duì)于緩解行業(yè)普遍的流動(dòng)性壓力具有比較好的效果。

未來(lái)備案仍可期

“8·24”新規(guī)指出，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)是指依法設(shè)立，專門(mén)從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動(dòng)的金融信息中介公司，明確了網(wǎng)貸平臺(tái)的信息中介定位。但是在實(shí)際操作中，很多網(wǎng)貸平臺(tái)背離了信息中介定位，異化為信用中介，自融、假標(biāo)、資金池、期限錯(cuò)配等違規(guī)行為不斷涌現(xiàn)。

一位網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人指出，以P2P平臺(tái)的信息中介定位，不需更承擔(dān)資金兌付壓力，不存在任何流動(dòng)性壓力。但中國(guó)P2P行業(yè)發(fā)展已有11年，自2009年紅嶺創(chuàng)投打出“剛性兌付”的口號(hào)后，在漫長(zhǎng)的行業(yè)政策空窗期內(nèi)，行業(yè)從業(yè)機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)參與者、出借人對(duì)于該行業(yè)的定位錯(cuò)誤理解，將行業(yè)曲解為“信用中介”。經(jīng)過(guò)多年的市場(chǎng)宣傳，“剛性兌付”已經(jīng)深入民心，成為大部分出借人對(duì)P2P行業(yè)的關(guān)鍵印象。

從監(jiān)管政策來(lái)看， 監(jiān)管也一直在強(qiáng)調(diào)打破剛性兌付。 “8·24”新規(guī)指出，網(wǎng)貸平臺(tái)不得向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息，開(kāi)啟P2P行業(yè)去剛性兌付的大幕。2017年12月8日，《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》進(jìn)一步明確禁止網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)以風(fēng)險(xiǎn)備付金形式向投資者提供擔(dān)保，同時(shí)要求各地應(yīng)在2018年6月底前全部完成轄區(qū)內(nèi)P2P機(jī)構(gòu)的備案登記工作。

隨后，各地金融辦紛紛出臺(tái)了網(wǎng)貸備案條件及要求，備案登記緩慢推進(jìn)。不過(guò)，由于各地備案規(guī)則不一，出現(xiàn)了監(jiān)管套利的空間。基于此情況，監(jiān)管有意出臺(tái)全國(guó)性的備案驗(yàn)收細(xì)則。今年6月末，央行參事室副巡視員、國(guó)務(wù)院參事室金融政策研究中心秘書(shū)長(zhǎng)張韶華透露，正在通過(guò)課題研究，推動(dòng)一個(gè)統(tǒng)一的備案標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)。

7月9日，央行宣布將互金整頓的期限推后1-2年，網(wǎng)貸備案也再次延期。薛洪言認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)隱患依舊突出，當(dāng)前整改期的一系列政策組合拳非但不會(huì)退出，未來(lái)還有可能進(jìn)一步強(qiáng)化。    

網(wǎng)貸備案延期以及市場(chǎng)流動(dòng)性等因素加速了問(wèn)題平臺(tái)出清。對(duì)此，8月初，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室對(duì)穩(wěn)步推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融特別是網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作提出了九項(xiàng)要求，包括結(jié)合“一個(gè)辦法、三個(gè)指引”盡快部署行業(yè)檢查和企業(yè)自查；允許合規(guī)機(jī)構(gòu)繼續(xù)經(jīng)營(yíng),條件成熟機(jī)構(gòu)可按要求申請(qǐng)備案；引導(dǎo)不合規(guī)機(jī)構(gòu)良性退出等。在市場(chǎng)看來(lái)，這意味著，網(wǎng)貸備案可期。不過(guò)，也有市場(chǎng)聲音認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)貸備案之后到底是信息中介還是實(shí)質(zhì)上的信用中介，監(jiān)管層也并未考慮清楚。

北京商報(bào)記者 劉雙霞