近日，參與“0元購”的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)聯(lián)璧金融爆雷，使國(guó)內(nèi)開展“0元購”的主力——上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“斐訊”）陷入零元購危機(jī)之中，而另一家參與“0元購”的平臺(tái)——華夏萬家金融服務(wù)外包有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華夏萬家金服”）能否獨(dú)善其身？北京商報(bào)記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，華夏萬家金服的運(yùn)營(yíng)主體與斐訊北京辦公場(chǎng)所為同一地址，且華夏萬家金服產(chǎn)品存在債權(quán)信息披露不明、理財(cái)產(chǎn)品合規(guī)性存疑等問題。分析人士認(rèn)為，華夏萬家金服部分理財(cái)產(chǎn)品涉嫌違規(guī)拆分項(xiàng)目期限和資金池風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)債權(quán)信息披露不明則有可能涉嫌自融。

與斐訊為同一地址

“提現(xiàn)了三四天都還沒有到賬，客服電話也打不通，更不能進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。”在一個(gè)名為華夏萬家金服投資交流群中，有不少投資者表示華夏萬家金服已經(jīng)出現(xiàn)提現(xiàn)困難的情況。據(jù)投資者曬出與華夏萬家金服客服的聊天記錄顯示，華夏萬家金服以銀行維護(hù)的理由拒絕工行和建行兩個(gè)用戶最多的銀行提現(xiàn)。一位華夏萬家金服的投資者向北京商報(bào)記者反映，登錄華夏萬家金服App發(fā)現(xiàn)，目前排隊(duì)咨詢?nèi)藬?shù)高達(dá)5500多人。針對(duì)相關(guān)問題，記者致電華夏萬家金服，但電話一直無法接通。

華夏萬家金服到底目前運(yùn)行情況如何？在多次致電官網(wǎng)客服電話無果后，北京商報(bào)記者根據(jù)地圖導(dǎo)航來到企查查顯示的位于北京市朝陽區(qū)望京的華夏萬家（北京）金融服務(wù)外包有限公司住所（華夏萬家金服的運(yùn)營(yíng)主體），在到達(dá)寫字樓后，該大樓保安向記者表示，9層的這家企業(yè)并非華夏萬家（北京）金融服務(wù)外包有限公司，而是一家名為斐訊的公司，且該公司已經(jīng)在這棟大廈兩年多了。

從企查查可以看到，2017年7月27日，華夏萬家（北京）金融服務(wù)外包有限公司進(jìn)行住所變更，從北京海淀區(qū)一寫字樓搬到了現(xiàn)在北京朝陽區(qū)望京。不過查看股權(quán)關(guān)聯(lián)關(guān)系，并未看出華夏萬家（北京）金融服務(wù)外包有限公司與斐訊有直接股權(quán)關(guān)系。

為何華夏萬家（北京）金融服務(wù)外包有限公司的住所和斐訊的辦公地點(diǎn)相同？帶著疑問北京商報(bào)記者前往9樓后發(fā)現(xiàn)，該地址顯示的企業(yè)確實(shí)為斐訊，也就是“0元購”實(shí)體產(chǎn)品提供方斐訊。一位自稱是斐訊的工作人員向記者表示，這是華夏萬家金服在北京的辦事處，他們和華夏萬家金服只是合作關(guān)系，當(dāng)問到是否有華夏萬家金服的員工在該辦工地時(shí)，該工作人員稱，“并沒有，他們工作人員都在成都”。

不過，從該工作人員手中北京商報(bào)記者也獲得了一位華夏萬家金服的客服移動(dòng)電話號(hào)碼，聯(lián)系到了華夏萬家金服。據(jù)該斐訊工作人員介紹，他們斐訊大多數(shù)員工都購買了華夏萬家金服的產(chǎn)品，對(duì)于目前出現(xiàn)的問題，他表示，都是擠兌風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的，公司本身并沒有出現(xiàn)問題。

公開資料顯示，華夏萬家金服是華夏萬家（北京）金融服務(wù)外包有限公司旗下的投資理財(cái)平臺(tái)，成立于2014年，注冊(cè)資金5000萬元（現(xiàn)已變更為16.6億元）。2017年9月斐訊牌體脂秤正式登陸華夏萬家金服平臺(tái)，也開啟了“0元購“模式。

業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，如果不考慮合規(guī)因素，“0元購”是一種非常有效的獲客手段，短時(shí)間快速獲客，且成本可控。但在蘇寧金融研究院研究員李濤看來，這其間存在著三點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。“首先，同一般的獲客方式類似，‘0元購’燒錢數(shù)額不小，獲客數(shù)量轉(zhuǎn)化的現(xiàn)金流量及之后的運(yùn)營(yíng)方式能否覆蓋成本尚不得知；其次，如果被‘0元購’導(dǎo)向P2P平臺(tái)的用戶，在風(fēng)險(xiǎn)極高的P2P平臺(tái)倒閉后，‘0元購’的發(fā)起方很可能會(huì)由此受到牽連；最后，基于過去的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)考察，這一販賣流量盈利的模式后續(xù)可能存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。”李濤如是說。

產(chǎn)品存合規(guī)問題

在華夏萬家金服App上可以看到，主要產(chǎn)品分為兩種，一種是活期理財(cái)產(chǎn)品“零錢罐”，當(dāng)前年化收益率7%。而《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》中明確規(guī)定“以活期、定期理財(cái)產(chǎn)品的形式對(duì)接債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，由于可能造成資金和資產(chǎn)的期限錯(cuò)配，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違規(guī)”。 另一種理財(cái)產(chǎn)品是定期理財(cái)?shù)?ldquo;U享計(jì)劃”，按鎖定期限從30天到360天的不同又細(xì)分為ABCD四種，預(yù)期年化收益從7.8%-12.8%不等。

北京商報(bào)記者注冊(cè)并投資一款名為“U享計(jì)劃-A”的理財(cái)產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)，該理財(cái)項(xiàng)目由中江亞匯（廈門）商業(yè)保理公司進(jìn)行擔(dān)保，其借款主要用于“企業(yè)經(jīng)營(yíng)短期資金周轉(zhuǎn)”。據(jù)華夏萬家金服介紹，U享計(jì)劃的融資款均用于優(yōu)質(zhì)債權(quán)項(xiàng)目。如：大型國(guó)有企業(yè)、上市企業(yè)的供應(yīng)商應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓，高信用消費(fèi)者的分期債權(quán)，提供足值抵質(zhì)押物的企業(yè)債權(quán)，且資金流向清晰透明，但記者在借款協(xié)議中并沒有發(fā)現(xiàn)債權(quán)分配的具體信息。

一位資深業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為， “29號(hào)文”明確禁止一切沒有資質(zhì)在互聯(lián)網(wǎng)渠道銷售資管計(jì)劃的行為，商業(yè)保理公司不具備發(fā)行類資管計(jì)劃的經(jīng)營(yíng)許可，華夏萬家金服這種形式在整改之列。鎖定期30天的U享計(jì)劃，底層資產(chǎn)包括180天的企業(yè)借款，涉嫌違規(guī)拆分項(xiàng)目期限，而活期理財(cái)“零錢罐”有可能涉嫌期限錯(cuò)配從而產(chǎn)生資金池，對(duì)債權(quán)信息披露不明則有可能涉嫌自融。

李濤強(qiáng)調(diào)稱，從商業(yè)模式上看，華夏萬家金服的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，借款人來源于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)合作的小貸、保理等合作機(jī)構(gòu)，并由合作機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保。風(fēng)險(xiǎn)主要在于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)借款人資質(zhì)的把控力度較弱，而商業(yè)保理公司為其發(fā)行債權(quán)的過程中，可能存在不恰當(dāng)之處。 對(duì)于產(chǎn)品的相關(guān)問題，北京商報(bào)記者也向華夏萬家金服發(fā)送了采訪提綱，聯(lián)系到的客服稱將轉(zhuǎn)交相關(guān)部門，但截至記者發(fā)稿時(shí)，華夏萬家金服方面并未作出回應(yīng)。

信披不足引質(zhì)疑

華夏萬家金服與聯(lián)璧金融有很多相似之處。二者不僅同與斐訊開展“0元購”的合作，產(chǎn)品也同樣只能在App上購買。此外，兩家平臺(tái)都沒有上線銀行存管。

P2P銀行存管可以說是保障用戶資金安全的一道防火墻，保證了資金不直接流向平臺(tái)，防止平臺(tái)非法挪用資金。而《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》(57號(hào)文)中也把銀行存管作為平臺(tái)主要的合規(guī)性要求之一。

盈燦咨詢高級(jí)研究員張葉霞在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，存管銀行主要是為了確保客戶網(wǎng)絡(luò)借貸資金和網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)自有資金分賬管理，安全保管客戶交易結(jié)算資金，一定程度可以降低資金被挪用的風(fēng)險(xiǎn)，而沒有上線銀行存管的平臺(tái)，投資風(fēng)險(xiǎn)無疑會(huì)大很多。

除此之外，華夏萬家金服官網(wǎng)上也看不到銀監(jiān)會(huì)頒布的信批指引中要求披露的機(jī)構(gòu)組織信息、運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)等。李濤進(jìn)一步指出，公司信息披露不詳細(xì)，最直接地表明，這可能不是一家正規(guī)的平臺(tái)；或者公司的運(yùn)營(yíng)規(guī)范性有待改善等。從審慎的態(tài)度考察，該公司的風(fēng)險(xiǎn)偏高、可投資性偏低。投資人存在面臨“龐氏騙局”風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

張葉霞也強(qiáng)調(diào)，信息披露是投資人判斷P2P網(wǎng)貸平臺(tái)安全性的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果平臺(tái)的信息披露不詳細(xì)，投資人將無法對(duì)平臺(tái)實(shí)力進(jìn)行判斷，并且信披越是不詳細(xì)，平臺(tái)項(xiàng)目造假、自融、跑路等情況發(fā)生的概率也就越高。這類平臺(tái)一旦發(fā)生大規(guī)模的負(fù)面輿情或者大規(guī)模的項(xiàng)目逾期，很可能會(huì)爆發(fā)投資人擠兌，進(jìn)而引發(fā)平臺(tái)資金鏈緊張或斷裂，進(jìn)一步爆發(fā)問題事件。

北京商報(bào)記者 岳品瑜 宋亦桐