承諾“高額收益”、“持續(xù)高額分紅”，令境內(nèi)眾多互聯(lián)網(wǎng)外匯交易平臺(tái)近年來(lái)發(fā)展得風(fēng)生水起。但外匯交易真如宣傳中的那般美好嗎？國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì)日前發(fā)布的《關(guān)于近期“互聯(lián)網(wǎng)外匯理財(cái)”平臺(tái)的巡查公告》（以下簡(jiǎn)稱《公告》）指出，部分互聯(lián)網(wǎng)外匯理財(cái)平臺(tái)存在業(yè)務(wù)牌照涉嫌造假，涉嫌利用“傳銷模式”發(fā)展客戶等問題，風(fēng)險(xiǎn)較為突出。值得引起投資者關(guān)注。

巡查公告揭炒匯平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)

今年以來(lái)，已有多起互聯(lián)網(wǎng)外匯理財(cái)平臺(tái)崩盤跑路、突然關(guān)閉或被定性為傳銷詐騙等風(fēng)險(xiǎn)的事件發(fā)生，這些都僅是當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)炒匯平臺(tái)亂象的縮影。10月13日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì)發(fā)布《公告》表示，經(jīng)近期巡查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)存在大量面向境內(nèi)用戶的互聯(lián)網(wǎng)外匯理財(cái)平臺(tái)，這類平臺(tái)分為兩類：一是外匯交易平臺(tái)，二是以“外匯交易”為旗號(hào)進(jìn)行融資分紅的平臺(tái)，“部分互聯(lián)網(wǎng)外匯理財(cái)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)較為突出”，《公告》指出。

有法律界人士也指出，在平臺(tái)跑路或被定性為詐騙集團(tuán)后，遭遇資金損失的投資者數(shù)量在數(shù)萬(wàn)乃至數(shù)十萬(wàn)人，影響極大，很可能變成不穩(wěn)定因素。

通過對(duì)巡查中案例的分析，《公告》列出四類較為常見的互聯(lián)網(wǎng)外匯理財(cái)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)，包括業(yè)務(wù)牌照涉嫌造假、承諾“高額收益”、涉嫌利用“傳銷模式”發(fā)展客戶以及打著“外匯交易”旗號(hào)“持續(xù)高額分紅”。

四類風(fēng)險(xiǎn)需警惕

業(yè)內(nèi)人士表示，雖然互聯(lián)網(wǎng)炒匯平臺(tái)貓膩多，但有些手段其實(shí)都是“套路”，投資者可以予以提防。《公告》進(jìn)一步對(duì)四類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析。

第一類是業(yè)務(wù)牌照涉嫌造假。部分外匯理財(cái)平臺(tái)為了吸引投資者往往聲稱自己受權(quán)威機(jī)構(gòu)監(jiān)管，或宣稱擁有授權(quán)。近期，就有一家公司聲稱“獲得英國(guó)FCA認(rèn)可并受其全面監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)”，并附上了FCA代碼，但經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，代碼對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站與該公司并不一致，而且存在類似問題的公司不是僅有一家。

第二類是承諾“高額收益”，交易過程不透明。部分外匯理財(cái)平臺(tái)對(duì)外宣稱“資金安全，只賺不賠”，甚至有平臺(tái)業(yè)務(wù)人員在線下宣傳時(shí)承諾高額回報(bào)。這些平臺(tái)不僅違反我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，更是在交易過程中“暗箱”操作、蠶食客戶資金。

第三類是涉嫌利用“傳銷模式”發(fā)展客戶。部分外匯平臺(tái)以“互助理財(cái)”的名義發(fā)展下線，按層級(jí)返利的方式不斷吸引新投資者加入，這種模式涉嫌傳銷。“投資者每個(gè)月可獲得最低比例收益和三次分紅，同時(shí)投資者可以通過發(fā)展線下獲得提成，一般可以獲得10層下線一定比例的分紅。”一家互聯(lián)網(wǎng)外匯理財(cái)平臺(tái)表示，自己是百年歷史的英國(guó)金融公司，受FCA監(jiān)管，保證客戶本金安全。但后經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，該公司并不在FCA的監(jiān)管范圍，且該平臺(tái)已無(wú)法正常提現(xiàn)。

第四類是打著“外匯交易”旗號(hào)“持續(xù)高額分紅”。部分平臺(tái)以“外匯交易”為旗號(hào)融資，進(jìn)行“持續(xù)高額分紅”。這類模式成立的前提是建立在“外匯交易”盈利始終大于“分紅”的基礎(chǔ)上，但由于盈利的不確定性，這類平臺(tái)很可能演化成“龐氏騙局”。北京商報(bào)記者在一家外匯交易平臺(tái)上看到，根據(jù)客戶賬戶資金，該平臺(tái)可以提供最高為1：400的桿杠，并且能提供如此之高杠桿的平臺(tái)也不止一家。

防范意識(shí)需提高

對(duì)于穿“洋裝”的互聯(lián)網(wǎng)外匯理財(cái)平臺(tái)，《公告》提示，目前國(guó)際上公認(rèn)的外匯交易監(jiān)管機(jī)構(gòu)有英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）、美國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)(NFA)、澳大利亞證券和投資委員會(huì)(ASIC)，除此之外的一些國(guó)家和地區(qū)也會(huì)頒發(fā)相關(guān)牌照，但監(jiān)管效力較低。

一位業(yè)內(nèi)人士表示，如果一家公司及其總部的銀行賬戶注冊(cè)在銀行監(jiān)管、稅收制度都很寬松的國(guó)家，這是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，因?yàn)檫@些公司很容易在運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)收兵走人從此消失。另外，傳銷詐騙有個(gè)特點(diǎn)，就是項(xiàng)目之初會(huì)給投資人一點(diǎn)回報(bào)或者“甜頭”，說(shuō)服他們投入更多，這也是需要警惕的。

此外，產(chǎn)業(yè)升級(jí)與區(qū)域金融湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心研究員李虹含指出，外匯匯率的變化本身就存在風(fēng)險(xiǎn)，而且許多互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺(tái)都是有加杠桿的，其中的風(fēng)險(xiǎn)需要投資者自己來(lái)承擔(dān)。另外也要注意，一些牌照并不明晰的互聯(lián)網(wǎng)外匯理財(cái)平臺(tái)存在攜款跑路的現(xiàn)象，還有賬戶的安全都需要警惕。

“投資者要加強(qiáng)自身的保護(hù)意識(shí)。”李虹含建議，不要輕易購(gòu)買互聯(lián)網(wǎng)外匯理財(cái)?shù)漠a(chǎn)品，如果要買的話，在保證平臺(tái)安全性的前提下，盡量不要加杠桿，在購(gòu)買的同時(shí)也要注意賬戶的保護(hù)。另外，對(duì)于理財(cái)產(chǎn)品的投資要符合國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，一定在合法的情況下進(jìn)行外匯的管理及投資。

北京商報(bào)記者 崔啟斌 實(shí)習(xí)記者 張弛