轉(zhuǎn)讓債轉(zhuǎn)標(biāo)的本來是平臺提升流動性的一大工具，但由于平臺人氣欠佳，容易造成債轉(zhuǎn)標(biāo)的成災(zāi)的狀況。近日，有多位投資者向北京商報記者表示，翼龍貸的轉(zhuǎn)讓債權(quán)標(biāo)的在500個以上，加紅包虧本也無法實現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓。在分析人士看來，債權(quán)標(biāo)的無法實現(xiàn)及時轉(zhuǎn)讓，說明平臺流動性欠佳。

債權(quán)難轉(zhuǎn)讓

近日，一位急用資金的投資者在翼龍貸官網(wǎng)發(fā)布帖子稱，轉(zhuǎn)讓芝麻開花標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓成功者給200元紅包，該投資者稱為了獲得流動性基本屬于虧本轉(zhuǎn)讓。

北京商報記者注意到，截至8月13日，翼龍貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓專區(qū)的私人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的24個，芝麻轉(zhuǎn)讓標(biāo)的477個，累計標(biāo)的超過500個。值得一提的是，在8月10日，翼龍貸債轉(zhuǎn)標(biāo)的曾高達(dá)800余個。在此之前，有媒體報道稱，8月6日，翼龍貸官網(wǎng)披露的債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，其中私人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的有215個，芝麻轉(zhuǎn)讓標(biāo)的高達(dá)554個，累計逼近800個標(biāo)的。

從近期轉(zhuǎn)讓債權(quán)來看，芝麻轉(zhuǎn)讓標(biāo)的居多。翼龍貸官網(wǎng)提到，芝麻開花是翼龍貸推出的新型產(chǎn)品，靈活性高，可自由轉(zhuǎn)讓；持有時間越長，實際年化收益越高。轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品的預(yù)期收益以轉(zhuǎn)讓者轉(zhuǎn)出時扣掉轉(zhuǎn)讓費的實際收益為準(zhǔn)，購買轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品往往會獲得更高的收益。

對于債轉(zhuǎn)標(biāo)的數(shù)量較多、流動性較差的原因，北京商報記者向翼龍貸方面發(fā)送了采訪提綱，但截至記者發(fā)稿時并未獲得回復(fù)。翼龍貸客服向北京商報記者表示，債權(quán)標(biāo)的無法及時轉(zhuǎn)讓和客戶購買需求有關(guān)。

北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡表示，債權(quán)大面積集中，投資者無法及時轉(zhuǎn)讓，說明平臺債轉(zhuǎn)流動性較差。此外，平臺上的債轉(zhuǎn)標(biāo)的數(shù)量在幾日內(nèi)迅速減少了四成以上的比例，這種情形十分異常。但現(xiàn)有信息不能得出是平臺故意將債權(quán)處理掉的結(jié)論，也難以得出更多的結(jié)論。對于平臺而言，有義務(wù)針對投資者提出的質(zhì)疑予以及時解釋和回應(yīng)，就其信息披露問題做出說明。投資者應(yīng)密切關(guān)注平臺網(wǎng)站上的相關(guān)異常情況，必要時應(yīng)保留好相關(guān)證據(jù)。

網(wǎng)貸之家研究中心總監(jiān)于百程表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是平臺為解決出借人流動性問題而推出的一項功能，需要退出的出借人將原有債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他投資人。翼龍貸平臺上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括私人轉(zhuǎn)讓（即散標(biāo)轉(zhuǎn)讓）和芝麻轉(zhuǎn)讓（芝麻開花計劃），目前來看，轉(zhuǎn)讓量主要在芝麻轉(zhuǎn)讓上。從翼龍貸披露的7月運營報告看，芝麻轉(zhuǎn)讓的成交額接近1.2億元，約占平臺總成交的5.2%。從2016年5月開始，翼龍貸每月芝麻轉(zhuǎn)讓成交額呈現(xiàn)逐步上升趨勢。由此看，并不能說債權(quán)轉(zhuǎn)讓無法實現(xiàn)，有可能出現(xiàn)的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓時間較長的問題。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否成功，與債轉(zhuǎn)標(biāo)的收益率競爭力、平臺活躍度、產(chǎn)品設(shè)置等都有關(guān)。

蘇寧金融研究院研究員鄒純表示，債轉(zhuǎn)標(biāo)的大量集中的原因可能有兩方面，一是資金吸收變?nèi)?，缺少新的出借人來承接轉(zhuǎn)讓標(biāo)，二是現(xiàn)有出借人持有意愿下降，更多的出借人想要將長期項目轉(zhuǎn)讓出去。這些可能的原因?qū)ζ脚_都是不利的。

翼農(nóng)計劃打擦邊球

除了芝麻開花產(chǎn)品外，北京商報記者還注意到，翼龍貸目前交易額主要集中在“翼農(nóng)計劃”產(chǎn)品上。根據(jù)翼龍貸官網(wǎng)披露的7月運營報告顯示，“翼農(nóng)計劃”累計成交量14.28億元，占當(dāng)月平臺累計成交量的63.2%。

翼龍計劃則是聯(lián)想控股投資后首款主打產(chǎn)品。拿目前正在募集的翼農(nóng)計劃15058期為例，該計劃由數(shù)十個不到20萬元的標(biāo)的組成，募集總金額195萬元，產(chǎn)品期限為30天，預(yù)期年化收益率6.5%。

于百程表示，目前理財計劃在很多大平臺都有，投資體驗比散標(biāo)好，利用投資人授權(quán)的自動投標(biāo)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓來實現(xiàn)，對于基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行展示和匹配，實現(xiàn)分散投資。目前監(jiān)管辦法并未明確這類產(chǎn)品不合規(guī)。

不過在分析人士看來，這種打包的投資計劃涉嫌打擦邊球。鄒純表示，從監(jiān)管層對網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管思路來看，債權(quán)打包重點打擊的是經(jīng)營行為，但債權(quán)打包有很多形式，通過金交所實現(xiàn)債權(quán)打包這種一度成為主流的方式被明令禁止，但通過讓投資者授權(quán)平臺自動投標(biāo)的方式還在打法規(guī)的擦邊球。從本質(zhì)上來講，除了散標(biāo)以外，網(wǎng)貸平臺上的活期產(chǎn)品、定期產(chǎn)品都涉及債權(quán)打包。如果只有散標(biāo)可投，平臺對公眾投資人的吸引力會大大降低。平臺經(jīng)營模式和方向的演變，有待監(jiān)管尺度的進(jìn)一步明確。

加盟模式引爭議

翼龍貸成立于2007年，總部位于北京。截至目前翼龍貸累計成交額630億元，在網(wǎng)貸行業(yè)排名靠前。

也有分析人士指出，翼龍貸剛開始的成交額主要依靠加盟模式。北京商報記者注意到，翼龍貸官網(wǎng)仍有加盟合作的宣傳廣告。合作條件主要有五個：戶籍要求，至少有一名股東是本地人；個人要求，30-55周歲，個人征信良好；經(jīng)營團(tuán)隊要求，具備金融行業(yè)經(jīng)驗；運營要求，擁有合法類金融公司或重新注冊公司，200平方米門面店，配備5名以上人員；資產(chǎn)要求，股東名下的可見資產(chǎn)在200萬元以上，且當(dāng)?shù)赜蟹慨a(chǎn)。此外，翼龍貸官網(wǎng)表示，目前已在全國數(shù)百個城市設(shè)立運營中心，覆蓋超過1000個區(qū)縣，并計劃在未來快速拓展至3000個區(qū)縣。

值得一提的是，加盟模式此前也引發(fā)過爭議，主要因為加盟商難以管理，聯(lián)合騙貸行為較為嚴(yán)重。翼龍貸此前也遇到過加盟商騙取催收款跑路的問題據(jù)媒體報道，7月3日滄州市新華區(qū)人民法院公布，翼龍貸一加盟商因侵占催收款210萬元，一審獲刑六年半。

于百程表示，加盟模式的優(yōu)點是快速，適合快速擴(kuò)張，但缺點是管理難度大。

而鄒純表示，“網(wǎng)貸采取加盟模式有利有弊，我認(rèn)為弊大于利，加盟模式不適用于網(wǎng)貸經(jīng)營。加盟模式的確能較快地擴(kuò)大規(guī)模，但能否快速形成顯著的規(guī)模效應(yīng)，我比較懷疑。從目前情況來看，小平臺缺乏類似大平臺的購物、社交等數(shù)據(jù)，發(fā)放貸款無法做到純線上，很多時候發(fā)放貸款還是要一單一單地審核，規(guī)模上去了，單位房貸量的成本并不會明顯下降。但另一方面，網(wǎng)貸的風(fēng)險本來就高于傳統(tǒng)融資渠道，加盟模式控制風(fēng)險困難很大”。

北京商報記者 岳品瑜